Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5713 K.2023/4212

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2015 tarihli ve 2013/95 Esas, 2015/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı, özel hayatın gizliliğini ihlal, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 31.05.2018 tarihli ve 14-2015/173063 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili süre tutum dilekçesi vermiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın çalıştığı yerde spor müdürü olarak görev yapan sanığın, katılanın aynı yerde sözleşmeli olarak çalışmasından faydalanarak sarılmak, saçından öpmek, kafasına sarılmak ve arkasından saçlarına doğru üflemek suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu, ayrıca sanığın katılanın bilgisayarına ve mail adresine girmek suretiyle haberleşmenin gizliliğini ihlal ile özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılan olayda;

2. Çalıştıkları yerde yaklaşık 250 kamera bulunduğu, toplu olarak çalışılan ofis ortamında sanığın cinsel saldırı eyleminde bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dosyaya ibraz edilen fotoğraflar incelendiğinde katılanın sanıkla samimi pozlar verdiği, katılanın iş yerinden ayrılana kadar sanıkla aynı serviste çalışmaya devam ettiği, intikalin geç gerçekleştiği, sanık ve katılan arasında kefalet ilişkisi bulunduğu, bilgi ve görgü sahibi tanık bulunmadığı, belirtilen gerekçelerle sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair yeterli ve kesin delil elde edilemediğinden beraat hükümleri kurulmuştur.

3. Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, savunma, katılan ve tanık anlatımları ile kolluk kuvvetleri tarafından tutulan araştırma tutanakları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Haberleşmenin Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 132 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 134 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların üst sınırı itibariyle aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü,

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.06.2013 tarihli mahkeme sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR