Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5725 K.2023/7213

Katılan Bakanlık vekilinin kanuni süresi geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdureler vekilinin temyiz isteği yönünden suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli ve 2013/238 Esas, 2014/327 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, mağdure ...'ya yönelik eylemi çocuğun cinsel istismarı kabul edilerek bu suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.06.2018 tarihli ve 14-2018/32807 sayılı temyiz ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İsteği

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle; eksik araştırmayla karar verildiğine, ilgili mevzuat maddelerinin doğru uygulanmadığına, hatalı değerlendirme yapıldığına ve fazla cezaya hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece.

"Olay tarihinde mağdurlar ... ve ...'in ..., ... ve ... ile birlikte mahallede oynarken SSÇ ...'nin motosikletiyle çocukların oynadığı yere geldiği, orada bulunan kız çocuklarına çikolata vereceğini söylediği, kızlardan sadece ... ve ...'in diğerlerinden ayrılarak SSÇ'nin peşine takıldıkları, birlikte oynadıkları yerde bulunan inşaata girdikleri; ancak mağdur ...'in korkarak inşaattan kaçtığı, SSÇ ile mağdur ...'nın inşaatta yalnız kaldıkları, SSÇ'nin mağdur ...'yı inşaatın tuvaletine götürdüğü, mağdurun kıyafetini bacaklarına kadar indirdiği, kendisinin de kemerini çıkardığı,

sonrasında mağdurun kıyafetinin üzerine meni tabir edilen sıvısını boşalttığı, daha sonra SSÇ'nin inşaattan kaçtığı, her ne kadar SSÇ tarafından çocukların oynadığı mahalleye sipariş getirdiği için geldiği, sıkıştığı için yakında bulunan inşaata ihtiyacını gidermek amacıyla girdiği, kendisi inşaattayken mağdurlar ... ve ...'in peşinden gelerek inşaatın kapısının önünde durdukları, işyerinden telefon gelmesi üzerine inşaattan ayrıldığı, mağdurlarla herhangi bir temasının olmadığı şeklindeki suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına inşaatta bulunan tuvaletin kapı kısmından alınan parmak izinin SSÇ'ye ait olduğu,

mağdurların beyanları, tanık ...'nin inşaattan atlayarak kaçarken gördüğü şahsın SSÇ'ye benzediğini belirttiği, tanık ...'ın SSÇ'yi motosikletiyle mahalleye geldiğini, sonrasında sokakta oynayan çocuklarla inşaata doğru gittiğini, iki üç tane kız çocuğunun inşaata girdiğini gördüğü ve tanık ...'in mağdur ...'nın kendisine SSÇ'nin şeker vereceğini söyleyerek inşaata çağırdığını, kendisini inşaatın tuvaletine götürdüğünü, SSÇ'nin kemerini çıkararak üzerine beyaz sıvı bırakacak şekilde işediğini,

çamaşırlarını eve gidince annesine verdiğini söylediği şeklindeki beyanları birlikte değerlendirilerek SSÇ'nin mağdur ...'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçunu işlediği kanaatine varılarak SSÇ'nin TCK'nın 103/1-a maddesinden cezalandırılması yoluna gidilmiş, SSÇ hakkında ceza tayin edilirken mağdur ...'nın yaşı dikkate alınarak şeker vermek suretiyle bu yaşta bir çocuğun kolaylıkla kandırılarak SSÇ'nin peşinden gideceği açık olduğundan alt sınırdan uzaklaşılmış, SSÇ'nin suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşıldığından cezasında TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca,

SSÇ'nin duruşma sürecine yansıyan iyi hali lehine değerlendirilerek hakkında TCK'nın 62.maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmış, SSÇ hakkında yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat oluşmadığından TCK'nın 51.maddesi, şartları oluşmadığından CMK'nın 231. Maddesi uygulanmamıştır.

Her ne kadar SSÇ hakkında mağdur ...'e karşı çocuğun basit cinsel istismarına teşebbüs suçunu işlediği gerekçesiyle cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; beyanlardan da anlaşılacağı üzere mağdurun SSÇ'nin peşinden inşaata girmeden korkarak olay yerinden ayrıldığı, bu durumda eylemin teşebbüs aşamasına dahi gelmediği, hazırlık aşamasında kaldığı,

bu aşamaya kadar gerçekleşen kısımda SSÇ'nin mağdur ...'i istismar ettiğine dair savunmasının aksini kanıtlayan her türlü kuşkudan uzak yeterli, inandırıcı, kesin ve somut deliller bulunamadığından yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMY’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş'' şeklindeki gerekçe ile hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Katılan Bakanlık vekilinin yokluğunda verilen ve 19.02.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun)310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 07.03.2018 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz iteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan Mağdure ...'e Yönelik Eylem Sebebiyle Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması sebebiyle Mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure vekilinin vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Eylem Sebebiyle Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 1. Mağdurenin aşamalardaki ifadelerinde suça sürüklenen çocuk tarafından kendisine yönelik gerçekleştirilen bir eylemden bahsetmediği, sadece adli tıp uzmanı muayene raporunda suça sürüklenen çocuk tarafından ''kendisinin kilodunu indirdiği ve bacağına işediği'' yönünde beyanı olduğu, dosya kapsamında suça sürüklenen çocuk hakkında anılan mağdureye yönelik eylemleri sebebiyle, mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Mağdure ...'e Yönelik Eylem Sebebiyle Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli ve 2013/238 Esas, 2014/327 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafi ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddiyle, hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle, Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli ve 2013/238 Esas, 2014/327 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,