Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5799 K.2023/425

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2015 tarihli ve 2014/439 Esas, 2015/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteği; katılanın çelişkili beyanı dışında cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurduğuna, raporun sanık lehine olduğuna, vesaire ilişkindir. 2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığından beraatine, vesaire ilişkindir. 3. Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında verilen cezanın az olduğuna eksik inceleme neticesinde karar verildiğine ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece "Katılan ..., sanığa ait olan ... ... isimli işyerinde 02.09.2013 tarihinden itibaren satış elemanı olarak çalışmaya başlamıştır. Çalışmaya başladıktan sonra sanık tarafından katılanı giyim tarzına, ojesine müdahale etmeye başlamıştır. Çalışma süresi içersinde de sanık tarafından katılana yönelik olarak iltifat içeren sözler söylemiştir. Yine, katılanın yüzüne sürekli bakarak bakışları ile katılanı taciz etmiştir.

Olaydan bir gün önce sanık İstanbul'a gitmiş ve olay günü olan 06.09.2013 tarihinde işyerine gelmiştir. İşyerine geldiğinden katılana aç olduğunu söylemiş birlikte yemek yeme teklifinde bulunmuştur. Ancak katılan, sanık ile birlikte yemek yemeği istemediğinden aç olmadığını beyan etmiştir. Bunun üzerine sanık katılanın yüzüne sürekli bakmaya başlamış ve onu gözleriyle izlemeyi sürdürmüştür.

Sanığa neden bu kadar kesintisiz şekilde kendisine baktığını katılan sorduğunda sanık katılana hitaben "senin yüzüne bakıp da kötü bir şey düşünmek imkansız, güzel şeyler düşündürüyorsun " diye söylemiştir. Bu sırada, dükkana sanığın babası ve diğer işçiler gelmiştir. Onlar gelince katılan mutfağa gitmiş 15 dk kadar sonra sanığın babası ve diğer işçiler dükkandan ayrılınca sanık katılana hitaben "bana hiç bir şey ikram etmiyorsun" diye söylemiştir.

Sanığın isteği üzerine katılan, sanığa neskafe yapmıştır. Sanık, neskafe içtikten sonra tuvalete gidip geldikten sonra yine katılana uzunca kesintisiz şekilde bakmış ve katılana ellerini kendisine vermesini söylemiştir. Katılan ellerini uzatınca sanık katılanın ellerini sıkıca tutmuş ve kendisine çekmiştir. Katılan ile sanığın yüzleri birbirlerine yaklaşmıştır. Katılan ellerini çekince sanıktan uzaklaşmıştır.

Daha sonra sanık katılandan çay yapmasını isteyince katılan mutfağa girerek çay yaptığı sırada sanık mutfağın kapısında durarak katılanı izlemeye başlamıştır. Katılan, tedirgin olmuş ancak sanıktan kurtulmak adına çayını hazırlayarak masasına koymuştur. katılan tekrar mutfağa gittiğinde sanık katılana çay içip içmeyeceğini sormuş, katılan da içeceğini söyleyerek kendi bardağını çömelerek doldurmuştur. Ayağa kalktığında sanık ile yüz yüze gelmiştir.

Elinde çay bardağı olduğu halde sanık katılanın kollarından tutmuştur. Suratını, katılana yaklaştırarak katılana "benden çekiniyor musun" diye sormuştur. Sanık, katılanın suratını eliyle tutmuş ve kendisine doğru çekmiştir. Katılanın önce yanaklarını, sonra alnını, sonra yine yanaklarını öpmüştür. Sonra da katılanın yüzünü dudaklarına çekerek katılanı dudaklarından öpmüştür. Katılan, elinde çay olduğu halde sanığı ittirmiştir. Çayın bir kısmı dökülmüştür.

Katılan, bardağını mutfaktaki masaya bıraktığı sırada sanık içeriye girerek oturmuştur. Bunun üzerine katılan çantasını alarak işyerinden çıkacağı sırada sanık katılanın işyerinden ayrılmamasını belirtmiş ve kendisini yanlış anladığını ifade etmiştir. Katılan işyerinden çıkmış ve ablasını aramıştır. Sanık da katılanın peşinden gitmiş ve katılanı geri dönmesi hususunda ikna etmeye çalışmıştır.

Katılan daha sonra güvenlik güçlerine giderek sanıktan şikayetçi olmuştur." şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2015 tarihli ve 2014/439 Esas, 2015/79 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili, sanık müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,