Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6004 K.2022/9474

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi: Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Mahkemece ifadesinin alındığı tarihte on beş yaşından büyük olan mağdurenin, olaydan dolayı şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin incelenmesine gelince;

Olayın intikal şekli, mağdurenin aşamalardaki samimi beyanları ile bunu destekleyen tanık ifadeleri, doktor raporları, sanığın ikrarı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda kardeşi olan on beş yaşından küçük mağdureyi kendisinin odasına götürerek üzerindeki giysileri çıkartıp kendisi de soyunup cinsel amaçlı olarak vücuduna dokunmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu anlaşıldığından, belirlenecek lehe kanuna göre zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

öte yandan zamanaşımı ve tatbik edilecek maddelerin tayini açısından sanığın suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olup olmadığının belirlenmesi için suç tarihinin duraksamaya yer vermeden belirlenmesi, bu nedenle mağdurenin yeniden dinlenerek suç tarihinin tespit edilmesi, edilememesi halinde ise bu durumun sanık lehine değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,