Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6012 K.2024/3183

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2012/327 Esas, 2015/151 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıklar... ve ...'un, kardeş olan mağdure .. ve katılan ...'i rızaları hilafına hile ve cebir yoluyla alıkoymaları ile başlayan süreçte sanıkların katılan ... ile ikamette bulundukları sırada sanık ...'un cinsel organını katılan ...'in ön cinsel bölgesine sürttüğü ve sanık ...'in,

katılan ...'e para karşılığı cinsel ilişki teklif ettiği, sanık ...'in mağdure ... ve katılan ...'e hitaben "...ben silahımı alıp gelirdim ve onların kafasına sıkardım" şeklinde ve sanık ...'un mağdure ...'i serbest bıraktığı sırada "...gider polise söylersen benim adım Ramiz ben adamın anasını anasını sinkaf ederim evinizden ailenizi kaldırırım” şeklinde sözler sarf ettiğinin kabulü ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62,

53 ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanıklar hakkında katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

mağdure Gülşen'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, 62, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanık ... hakkında mağdure ...'e karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanık ... hakkında mağdure Gülşen ve katılan ...'e karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci cümlesi, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

sanıkların mağdure Gülşen'e karşı anal ve vajinal yoldan cinsel ilişki yaşama suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanık ...’un, mağdure Gülşen’e karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği anlaşılmasına karşın kurulan beraat hükmünün hukuka aykırılık teşkil ettiğine, sanıklar hakkında mağdure Gülşen’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un beşinci fıkrasının uygulanmaması ve sanıkların tehdit içerikli söylemlerinin diğer suçların unsuru olmasına karşın ayrıca hükümler kurulmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir.

B. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdure Gülşen ve katılan ...'in beyanlarının usulüne uygun şekilde alınmadığına ve kovuşturmada soruşturmada alınan ifadenin okunması ile yetinilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 210 ve 211 inci maddelerinin ihlal edildiğine, sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu halde ayrı ayrı bir müdafi tayin edilmediğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, gerekçesiz olarak teşdit uygulanarak lehe olan hükümlerin tatbik edilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Tehdit Suçundan, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Cinsel Taciz ve Mağdure Gülşen ile Katılan ...'e Yönelik Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde

1. Sanıklar Ramus ve Engin'in yargılama konusu eylemlerine uyan tehdit suçunun düzenlediği 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi; sanık ... hakkında cinsel taciz suçunun düzenlediği 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık ... hakkında tehdit suçu yönünden ve sanık ... hakkında tehdit ile cinsel taciz suçu yönünden 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.04.20015 tarihli mahkumiyet kararları olduğu, anılan tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Anılan gerekçeye istinaden onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Sanıklar Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçları ile Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde

1. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen kayıtlara göre sanık ...'un mahkemece kısa kararın açıklandığı oturumda başka bir suçtan dolayı farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğunun belirlenmesi ve duruşmadan bağışık tutulmasına dair karar da verilmediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine göre duruşmaya getirilmesi veya SEGBİS aracılığıyla hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir.

Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdure .... ve katılan ...'in hükümden sonra kimlik belgelerinin fotokopileri ile ibraz ettikleri 04.08.2022 havale tarihli dilekçelerinde yargılama konusu eylemlerin rızalarına dayalı olduğundan bahisle şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirmeleri de gözetilerek duruşmaya katılımları ile iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip,

bu mümkün olmadığı takdirde soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD’sinin duruşmada taraflarla birlikte izlenerek beyanlarının alınması ve soruşturma aşamasında beyanları alınıp olaya dair bilgi sahibi olduğu anlaşılan tanıklar ..., ..., ve ... isimli şahısların duruşmaya daveti ile ayrıntılı beyanlarının alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

3. İlk Derece Mahkemesince çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından hüküm kurulmasına karşın gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. 4. Bozma gerekçesine göre onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mağdure Gülşen'e Yönelik Tehdit Suçundan, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Cinsel Taciz ve Mağdure Gülşen ile Katılan ...'e Yönelik Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle; Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2012/327 Esas, 2015/151 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçları ile Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle; Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2012/327 Esas, 2015/151 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,