Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6113 K.2023/143

Katılan mağdure vekilinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden;

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.11.2014 tarihli ve 2014/54824 esas sayılı iddianame ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/485 Esas, 2015/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde ... olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.09.2018 tarihli ve 14- 2015/177953 sayılı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz istemi sebep bildirmeksizin kararın bozulmasına ilişkindir.

2. Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararınını bozulması, ... olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden verilen cezanın üst sınırdan verilmesi istemine ilişkindir.

III OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Eylem tarihinden önce evden kaçan katılan mağdurenin gidecek yerinin olmaması nedeniyle yolda tanıştığı kişi aracılığıyla sanığın evine götürüldüğü, dört gün boyunca aynı evde kalan sanıkla katılan mağdurenin birden fazla kez cinsel ilişki yaşadıkları, katılan mağdurenin cinsel ilişkinin sanığın zoruyla gerçekleştiğini iddia ettiği ve bu doğrultuda kamu davası açıldığı, sanığın rıza dahilinde birden fazla cinsel ilişkiyi kabul ettiği, mahkemece adli rapora göre katılan mağdurede ... tespit edilmemesi ve bakire olmaması,

sanığın savunması dikkate alınarak katılan mağdureye karşı cebir ve şiddet kullandığını kabul edecek kanıt dosyada bulunmadığından ... olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından ise; katılan mağdurenin beyanına göre sanığın evinde kendi isteği ile kaldığı, sanık tarafından zorla tehdit altında evde tutulmadığı anlaşıldığından beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

1. Katılan mağdure vekilinin huzurunda verilip 12.03.2015 tarihinde tefhim, 02.04.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 23.03.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Temyiz ret sebebine uygun olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Sanık müdafiinin ... olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz isteği yönünden; sanık müdafiinin somut itirazları olmadığından değerlendirilememiş fakat dosya kapsamında suç tarihinde on beş yaşını doldurmuş olan mağdurenin beyanları, sanığın rıza savunması ve şikayetin devam ettiği gözetilerek, mahkemenin rızanın varlığı hususunda kabulü ile ... olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekilinin bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunduğu anlaşıldığından temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/485 Esas, 2015/61 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,