Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6115 K.2023/8772

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli ve 2011/1 Esas, 2014/467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,

a) Mağdure ... ...'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdure ... ...'ye karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Mağdure ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 6545 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki hali ile 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d) Mağdurelere karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, sanık hakkında verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mağdurelerin ve katılan ...’nın anlatımlarının çelişkili olduğuna, mağdurelerin Adli Tıp Kurumuna sevki kararından rücu edilmesinin ve mağdurelerin tekrardan mahkeme huzurunda beyanlarına başvurulmamasının usule aykırı olduğuna yönelik olduğu görülmüştür.

B. Katılan ... ve Vekili ile Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz Sebepleri Katılan ... ve vekili ile katılan mağdureler vekilinin temyiz isteklerinin, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden de mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanığın eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirmiş olup hukuki vasıflandırmanın hatalı yapıldığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi ve mağdurelerin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu halde aynı Kanun'un 103 üncü ve maddesinin altıncı fıkrası da uygulanmayarak eksik cezaya hükmedildiğine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın mağdurelerin aile dostu olduğu, mağdurelerin, ikamet ettiği Ümraniye ilçesindeki evlerine geldiği, sanığın, mağdureleri evine götürdüğü burada; mağdure ... ...'nun kalçasına eliyle dokunduğu, mağdure ...'in pantolonun içine elini sokarak kalçasına dokunduğu, mağdure ...'e yönelik ise yine eliyle mağdurenin kalçasına dokunduğu şeklinde olay kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Çocuğun Cinsel İstismarı ile Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli ve 2011/1 Esas, 2014/467 Karar sayılı kararında katılan ... ve vekili, katılan mağdureler vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... ve vekili, katılan mağdureler vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,