Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6253 K.2025/230

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile tüm sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanıklardan ... hakkında katılan mağdureyi yaklaşık yirmi beş gün boyunca yanında tutarak organ sokmaya varmayacak şekilde eylemlerini gerçekleştirmek suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, ... hakkında sanık ... ile birlikte mağdureyi araçlarına alarak eve götürme,

... hakkında aracıyla alarak akrabaları olan ... ve...'nin evine götürme, ... ve ...., .......f ve ... haklarında ise katılan mağdurenin değişik sürelerle evlerinde kalma şeklinde gerçekleştirdikleri iddia edilen eylemler nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat kararlarının bozulması gerektiğine, sanıkların ayrıca diğer sanık ...'ın işlediği çocuğun cinsel istismarı suçuna yardım ettiklerine, katılan mağdurenin beden ve ruh sağlığının bozulduğuna, cezasından artırım yapılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat kararlarının bozulması gerektiğine yöneliktir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdurenin rızasına aykırı bir durumun olmadığına, aldırılan raporda herhangi bir darp ve cebir izine rastlanmadığına, katılan mağdurenin on beş yaşından büyük olduğuna ve on sekiz yaşından büyük göründüğüne, suç kastının olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ...,...,..,...b, ve ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi aracılığıyla temin edilen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, sanığın hükümden sonra 20.03.2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ...,...,...,.,.., ve ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteklerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,