Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6290 K.2024/9816

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, karar tarihi itibarıyla 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilmekle, itirazı inceleyen merciince itirazın kabulüne karar verilerek gereği için dosya ilgili mahkemesine gönderilmişse de, bu konuda Mahkemesince verilen kararın açıklanmasına dair temyizi mümkün bir karar verilmediği, kararın açıklanması sonucunda usulünce tebliği ve temyizi halinde incelemeye gönderilmesi gerektiğinden bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, şantaj ve fuhuş suçlarını, sanık ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda,

İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ..., ... ve ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatlerine, sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine, sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine, sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, fuhuş suçlarından ise beraatine, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı beraatine, sanık ... hakkında şantaj ile fuhuş suçlarından ayrı ayrı beraatine, sanık ... hakkında ise reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanıklar hakkında verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğu ve bozulması gerektiğine, sanık ...’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 6, 43 ve 109/1, 5 maddeleri uyarınca, sanık ...’ın 103/2, 6 ve 109/1, 5 maddeleri uyarınca, sanık ...’in 103/1-a, 35 ve 116/1, 43. maddeleri uyarınca, sanık ...’nın 103/2, 6, 43; 107/1, 116/1, 227/2, 109/1, 5 ve 227/2 maddeleri uyarınca, sanık ...’in 103/2, 6, 43 ve 109/1, 5, 43. maddeleri uyarınca, sanık ...’in 103/2, 6, 43 ve 109/1, 5, 43. maddeleri uyarınca, sanık ...’in 103/2, 6, 43 ve 109/1, 5, 43. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının adalet ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanıkların çoçuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, şantaj ve fuhuş suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve bozulması talebi ve sair hususlara ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına dolayısıyla beraati ile katılan mağdurenin kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçmiş olması nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında verilen beraat kararına binaen vekaletnameli müdafii olarak Mahkemece vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, mağdure beyanlarının çelişkili ve kararın da usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

F. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, mağdure beyanlarının çelişkili olduğu ve kararın da usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ... Hakkında ise Çocuğun Cinsel İstismarı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” şeklindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirip, beraatine karar verilen sanık yararına vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanıklardan ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Şantaj ve Fuhuş Suçlarından, ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından, Sanık ... Hakkında ise Şantaj ve Fuhuş Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1.Sanıklar hakkında yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 104/1, 116/1, 227/2, 107/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.03.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve sanık ...'in açısından 30.04.2014 tarihli sorgu, sanık ... açısından 15.07 20214 tarihli bu sorgu olduğu bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

D. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ...'in Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin edilen güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 25.09.2018 tarihinde, sanık ...'in ise 26.10.2016 tarihinde vefat ettiklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu, bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ... Hakkında ise Çocuğun Cinsel İstismarı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına "Kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanık için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanıklardan ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Şantaj ve Fuhuş Suçlarından, ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından, Sanık ... Hakkında ise Şantaj ve Fuhuş Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle hükümlerin bu itibarla 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususta yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,