Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6409 K.2023/4823

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2014/440 Esas, 2015/127 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi. Özetle, atılı suçu işlemediğine, cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve kararın lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece "Sanık ... XXXXX'in suç tarihinde sabah saat 07:45 sıralarında ilçemiz Akhisar, ...

Kız Kuran Kursu yanında bulunan sokakta yaya olarak yürüyen korunmaya muhtaç çocuğun yanından bisiklet ile geçerken korunmaya muhtaç çocuğun kalçasını eliyle sıktığı, korunmaya muhtaç çocuğun sanığı usulüne uygun olarak yapılan fotoğraf teşhis tutanağı ve canlı teşhis tutanağına göre kesin olarak teşhis ettiği, korunmaya muhtaç çocuğa ayrıca mahkememiz huzurunda cd duruşma salonundaki bilgisayara takılmak suretiyle birkaç resmin gösterildiği,

kmç ...'nın hiçbir tereddüt geçirmeden ve baskı altında kalmadan kesin olarak sanığın resmini göstererek ayrıca teşhis ettiği, her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek olay günü saat 09:30 sıralarında evden ayrıldığını savunsa da tanık olarak beyanları alınan sanık eşi ...

XXXXX'in sanığın bu savunmalarını çürüttüğü, eşinin genellikle evden erken saatlerde çıktığını, olay günü de saat 09:00 - 10:00 sıralarında uyandığında eşinin yanında olmadığını gördüğünü söylediği, sanığın önceden aynı suçlardan dolayı değişik mahkemelerde yargılandığı, hatta mahkememizde de aynı suçtan dolayı yargılanarak 04.12.2014 tarih ve 2014/92 e.

2014/664 k. sayılı karar ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiği, tüm dosya kapsamı yukarıdaki hususlar ile değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismar suçunu irtikap ettiği görülerek sanığın mahkumiyetini hükmedilmiş" şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamında bulunan deliller.

Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunmaları, katılan ve mağdure beyanları, tanık anlatımları, teşhis ve polis tutanaklarından ibarettir.

IV.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sarkıntılık düzeyinde kalarak sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar