Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6494 K.2024/1941

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY OLGULAR

1.Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli 2013/252 Esas, 2015/57 Karar sayılı kararı ile sanığın, katılanın arkasından sarıldığı, boynunun arkasını ısırdığı, ağzına parmaklarını soktuğu, kalçalarını ve cinsel bölgesini eli ile kavradığı, katılanın arkasından ileri – geri gidip gelme hareketi yaptığı bir engel sebeple son verdiği kabul edilerek nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama görüşlü Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Olayın intikal şekli, zamanı ve yeri, katılanın aşamalardaki beyanları, savunma, adli rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay günü olan 10.08.2013 tarihinde Muğla'nın Ortaca ilçesinde 06.00 sıralarında durakta bekleyen katılana sanık tarafından gerçekleştirilen eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının icrai hareketlerini oluşturduğu, 102 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki nitelikli cinsel saldırı suçunun icrai hareketleri niteliğinde olmadığı,

mevcut haliyle sübuta eren eylemlerinin cinsel saldırı suçu kapsamında kaldığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümlerinde açıklanan nedenlerle Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli ve 2013/252 Esas, 2015/57 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...