Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6582 K.2024/4272

Sanık hakkında kurulan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, mağdure Ayşegül’ün annesi olan Nazmiye’nin, mağdurenin babası Metin'den boşandıktan bir süre sonra sanık ... ile evlendiği, mağdure Ayşegül’ün babası Metin’in yanında yaşadığı, olay günü misafir olarak annesinin evli olduğu sanığın evine gittiği, hep birlikte yemek yedikleri ve alkol aldıkları, bir ara mağdure Ayşegül’ün midesinin bulanması ve moralinin bozulması nedeniyle kendisine tahsis edilen odaya gittiği, burada ağlamaya başladığı,

daha sonra annesi Nazmiye'nin kızının yanına gidip sakinleştirmeye çalıştığı, tekrar salona geçtikleri, salonda oturmaya ve sohbet etmeye devam ettikleri, sabaha karşı mağdure Ayşegül’ün kendisine ayrılan odaya uyumaya gittiği, uyumaya çalışırken bir süre sonra annesinin kocası ve kendisinin üvey babası konumundaki sanığın üstünde boynu açık gömlek, alt kısmında boxer tabir edilen iç çamaşırı ile mağdurenin yatmakta olduğu odaya geldiği,

alkollü olan sanığın elini mağdurenin bacağına doğru koyduğu ve mağdureye "Hep bizde kal" tarzında sözler söylediği ve bu sırada mağdurenin yanağından ve boynundan öptüğü, mağdurenin sanığın davranışlarından şüphelenmesi üzerine rahatsız olduğunu ve odadan çıkmasını söylediği, sanığın odadan çıkmadığı, mağdureye "Bana sarıl" dediği ve kendisinin mağdureye sarıldığı, yanına yatmaya kalkıştığı, mağdurenin ağlamaya başladığı, yalnız kalmak istediğini, uyumak istediğini, odadan dışarı çıkmasını istediğini ısrarla söylediği, sanığa bağırdığı, sanığın da mağdureye kızdığı, elini mağdureye doğru tehdit edercesine kaldırdığı,

hatta bu sırada sanığın birinci eşinden olan oğlunun gürültülere uyanarak kapıya kadar geldiği, sanığın oğlu Kaan'a "Odaya geç" diye bağırdığı, mağdurenin annesinden yardım isteyeceğini, sesleneceğini söylemesi üzerine sanığın kendisine "Odadan çıkarsan seni öldürürüm, bağırırsan kötü olur" diye tehdit edici sözler söylediği, bu sırada mağdurenin bir fırsatını bulup salonda yatmakta olan annesi Nazmiye'yi uyandırdığı, annesine "Anne beni bu adamdan kurtar, bir saattir beni rahatsız ediyor, küfürler ediyor" şeklinde şikayet ettiği, sanığın bu sırada mağdure ve eşi konumundaki şikayetçi Nazmiye'nin üzerine doğru yürüdüğü,

her ikisine de "Sizi sinkaf ederim" şeklinde küfürler ettiği, hakaretler ettiği, mağdureye "Bir daha bu eve gelmeyeceksin" şeklinde bağırdığı, ayrıca mağdureye "Ben anneni sürekli dövüyorum, seni de döverim" şeklinde tekrar tehdit ettiği, daha sonra sanığın çocuklarının da yardımı ile mağdure Ayşegül’ün çantasını da alarak sabah çok erken saatlerde dışarıya çıktığı, karakola gidip sanığı şikayet ettiği, tartışma sırasında sanığın karısı Nazmiye'yi kolundan yaraladığı şeklindeki anlatımla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli, 2014/64 Esas,

2015/192 Karar sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-b, 103/3, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis, mağdure Nazmiye'ye yönelik kasten yaralama suçundan aynı Kanun'un 86/2, 86/3-a, 29, 62/1 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası, mağdure Ayşegül'e yönelik hakaret suçundan aynı Kanun'un 125/1, 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile, mağdure Ayşegül'e yönelik tehdit suçundan aynı Kanun'un 106/1, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve her bir hüküm için 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî onama, kısmî bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Kasten Yaralama, Hakaret, Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 125/1, 106/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini en son kesen 25.03.2015 tarihli mahkumiyet kararından inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3. Yukarıdaki bentte belirtilen nedenle onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Çocuğun Cinsel istismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanığın işlediği iddia olunan çocuğun cinsel istismarı suçunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 103/1. maddesinde 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik sonrası öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla davaya bakma, delilleri değerlendirme ve suç vasfının tayini ile buna göre lehe kanunu belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Kanun'un 12. ve 5271 sayılı Kanun'un 4. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Yukarıdaki bentte belirtilen nedenle bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

III. KARAR

A. Kasten Yaralama, Hakaret, Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli, 2014/64 Esas, 2015/192 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,