Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6880 K.2023/3580

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2015 tarihli ve 2014/308 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile; sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.10.2018 tarihli ve 14-2015/255800 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Mahkemesince sanığın iletişim kayıtlarının istenmesine karşın incelenmeyerek esasa etkili eksikliğe neden olunduğuna, katılanın şikayetçi olmadığına dair ilk ifadesinin zorlama ve tehdit ürünü olduğuna, anılan hadiseden ötürü katılanın ruh sağlığının bozulduğuna, iffetli bir kadının namusunu ortaya koyarak iftira atmasının hayatın olağan akışı aykırılık teşkil edeceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile katılan arasında duygusal mahiyette bir ilişki bulunduğu, ilişki sonrasında sanığın katılana ait fotoğrafları sosyal medya hesabından paylaşması üzerine anılan fotoğrafların kaldırılması maksadıyla adı geçenlerin buluşmaya karar verdikleri ve olay günü saat 11:30 sıralarında sanığın idaresindeki araç içinde beklediği sırada yanına gelen katılana yanında bulundurduğu kuru sıkı olduğu anlaşılan silahı gösterip "sadece konuşacağız" diyerek katılanın araca binmesini istediği,

iradesi fesada uğrayan katılanın araca binmesi ile sanığın adı geçeni kendisine ait ikamete götürmek isteyip katılanın kabul etmemesi üzerine de "kurşunlardan kaçamazsın, önce sana sonra kendime sıkarım" şeklindeki sözler sarf ederek elindeki tabancayı katılanın başına dayaması ile katılanın karşı koyamadığı, adı geçenlerin sanığın ikametine gitmesi ile anılan mahalde bulundukları sırada sanığın "senin kızlığını alacağım, seni kimseye yar etmem" şeklinde sözler sarf ederek kendisine direnip "imdat" diyerek bağıran katılanın direncini kırıp vajinal yoldan art ardına iki kez cinsel ilişki yaşadığı,

ilişki sonrası anılan mahalden ayrılmaları ile sanığın katılanı iş yerine bırakıp yanından ayrıldığı, günün ilerleyen saatlerinde katılanın akrabası tanık olan ...'i arayarak durumu bildirmesi ile aynı gün içinde olayın kolluk kuvvetlerine intikal olunduğu iddiasıyla yürütülmekte olan yargılamada mahkemesince sanık ile katılan arasında var olan ilişkinin olay tarihinden sonra da devam etmesi ve suç tarihinde olay öncesi ve sonrasında taraflar arasındaki mesajlaşmaya dair kayıtlarda katılanın samimi mahiyetteki mesajları,

sanığın rıza ile cinsel ilişki yaşandığına dair savunması ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraatine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde çıklanan nedenle Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2015 tarihli ve 2014/308 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.