Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7012 K.2023/3790

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

Soruşturma aşamasında alınan beyanında şikayetçi olduğunu beyan eden ancak kendisine duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usule uygun şekilde tebliğ edilmeyen şikayetçi ... vekilinin temyiz başvurusu katılma iradesi olarak kabul edilerek, şikayetçinin 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan, vekili Av. ...'nın ise katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2015 tarihli ve 2014/833 Esas, 2015/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2018 tarihli Tebliğnamesinde sanık hakkındaki hükümlerin "onanması" yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Süre tutum dilekçesi ile kararın eksik incelemeyle verildiğine, haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece, sanık hakkında katılan mağdurenin aynı araçta iken boynunu zorla öpmeye çalıştığı, araçtan kaçmaya çalıştığı sırada sanık tarafından araca çarpılmak suretiyle ittirildiği, zorla kollarından tutulduğu, aracın arka tarafına yatırıldığı, burada boynunun zorla öpüldüğü,

sıkıldığı iddia edilmişse de, katılanın kati raporunda bu iddialarını destekleyen herhangi bir darp ve cebir izine rastlanılmadığı gibi mahkememiz huzurunda dinlenen raporu düzenleyen görevli hekim de katılanda darp ve cebirin bulunmadığını, kendisinden sonra muayene eden görevli hekimin de bu şekilde rapor düzenlediğini belirtmiş olup sanığın savunmalarını destekleyen ve aynı zamanda katılanın akrabası olduğu anlaşılan tanık S.Ç.'nin beyanı da dikkate alındığından katılanın olay anlatımlarının çelişkili olduğu kanaatine varılmakla sanığın her iki suçtan beraatine ayrı ayrı karar verildiği görülmüştür.

2. Dosyada mevcut 18.08.2013 tarihli 02:06 saat kayıtlı katılanın adli muayene raporunda darp cebir izine rastlanmadığı belirtilmişken, katılanın muayene edilmediği yönündeki şikayeti üzerine aynı tarihte 18:51 de alınan adli muayene raporunda baş, sağ yanak, boyun ve kollarda sıyrık şeklinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilir yaralanmaların tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.

B. Cinsel Saldırı Suçu Yönünden

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalarda istikrarlı ve oluşa dair tanıklar S.Ç, S.K. ile M.K.'nın ifadeleri ile desteklenen beyanları, olaydan sonra aynı gün içinde saat 18:51 itibarıyla alınan muayene raporunda katılanın beyanları ile uyumlu boyun, yanak ve kol içlerindeki basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyetteki yaralanmalar, katılanın olay sırasında sanık tarafından elinden alınan cep telefonunun olay sonrasında sanık tarafından tanık S.Ç.'a teslim edilmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2015 tarihli ve 2014/833 Esas, 2015/489 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Cinsel Saldırı Suçu Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2015 tarihli ve 2014/833 Esas, 2015/489 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,