Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7026 K.2023/4669

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemsinin 29.01.2015 tarihli ve 2011/49 Esas, 2015/33 Karar sayılı kararıyla mağdure Sinem'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemlerinden dolayı sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddenin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci cümlesi yollamasıyla 39, 43 ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 4'er yıl 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.10.2018 tarihli ve 14-2018/82597 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Mağdurenin gerçek kemik yaşının cinsel ilişki tarihi itibarıyla on beş yaştan büyük olduğu, bu hususun dosya kapsamındaki yaş raporlarının içeriğinden de anlaşıldığı bu yüzden mağdure on beş yaşından büyük kabul edilerek sanık ... hakkında bu kabule göre hüküm kurulması gerektiği, sanık ...'in babası ... ile mağdurenin babası ...'in de olay sırasında çocuklarına sahip çıkma, olaydan zarar görmelerini önleme kastıyla hareket ettiklerinden dolayı suç kastlarının bulunmadığı bu nedenle haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu olayın; "30.01.1996 tarihinde Biga Devlet Hastanesinde ... yaşı küçük mağdur ... ***'un sanık ... *** ile anne ve babası olan sanıklar ... ve ... ***'ın mağdur ... ***'u ailesinden evlenmek amacıyla istediği, mağdurun anne ve babası olan diğer sanıklar ... ve ... ***'un mağdurun ve sanığın evlenmelerine izin verdikleri ve 05.07.2010 tarihinde Bayramiç ilçesinde düğün yapıldığı, düğün sonrasında mağdur ve şüpheli ...'in sanıklar ... ve ...'ın açtıkları evde karı koca gibi yaşadıkları ve çok sayıda cinsel ilişkiye girdikleri," şeklinde gerçekleştiği kabul edilmiş;

Mahkemenin bu kabulü ve kurulan hükme dair;

"Mağdur beyanı ve sanık beyanları, mağdura ait doğum tutanağı, dosyada mevcut Adli Tıp Kurumu raporları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in suç tarihleri itibariyle 14 yaşında olan mağdur ... ile birden fazla kez cinsel ilişkiye girmek suretiyle yargılama konusu fiili işlediği sanıklar ... ve ...'in diğer sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemine yer ve imkan sağlamak suretiyle yardım eden olarak iştirak ettikleri sabit görülmüştür." şeklindeki gerekçesinin de usul ve kanuna, dosya kapsamına uygun olduğu yapılan temyiz incelemesi sonucunda kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz Sebeplerine Yönelik Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, bu sanıklar haklarında kurulan Mahkeme hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebeplerine Yönelik

Sanık ...'in, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 11.02.2017 tarihinde öldüğüne dair Biga Devlet Hastanesi tarafından 11.02.2017 günlü tespit mahiyetindeki resmî belgenin düzenlendiği anlaşıldığından, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Haklarında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 gün ve 2011/49 Esas, 2015/33 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 tarihli ve 2011/49 Esas, 2015/33 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,