Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7048 K.2024/3032

Mağdure vekilinin temyizi yönünden kayden 24.05.1998 doğumlu olup Mahkemece ifadesinin alındığı 29.04.2015 tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle baroca tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan Bakanlık vekilinin temyizi yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1.Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2015/99 Esas, 2015/177 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında atılı suçlardan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 09.11.2018 tarihli ve 14-2015/219052 sayılı onama görüşlü tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Reddedildiğinden temyiz sebeplerine yer verilmemiştir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle; atılı suçların işlendiğinin sübut bulduğuna, tanık anlatımlarının mağdurenin ilk iddialarını doğruladığına, eksik araştırmayla karar verildiğine ve hükümlerin sanıklar aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

1. Kayden 24.05.1998 doğumlu olup Mahkemece ifadesinin alındığı 29.04.2015 tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle Baroca tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Aynı gerekçelerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

A.Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğinin İncelemesinde Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2015/99 Esas, 2015/177 Karar sayılı kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğinin İncelenmesine Gelince Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2015/99 Esas, 2015/177 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,