Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7113 K.2024/3603

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2012/57 Esas, 2015/71 Karar sayılı kararı ile sanık ... yönünden; olay tarihi olan 26.09.2012 günü mağdure ile sanık ...'ın telefonla sözleştikleri gibi saat 18:30 sıralarında parkta buluştukları, yaklaşık 10-15 dk kadar parkta oturdukları ve sohbet ettikleri, daha sonra sanık ...'ın, cep telefonuyla arkadaşını arayarak arabasına ihtiyacı olduğunu belirterek arkadaşı ...'i yanlarına çağırdığı, kısa bir süre sonra yanlarına gelen ...'in, sanık ... ile mağdureyi aracına alarak ...'in ikametgahının önüne götürerek orada kapı önüne bırakıp ayrıldığı,

sanık ... ile mağdurenin kendi rızalarıyla söz konusu tek katlı müstakil bahçeli yeşil renk boyalı ikametgahın kapısını çaldıkları, sanık ...'ın, kapıyı açan ...'e arkadaşlarının geleceğini ve birkaç saatliğine müsade edip edemeyeceğini sorarak evi kullanmak için izin istediği, ...'in de "Benim işlerim var siz keyfinize bakın" diyerek mağdure ile sanığa evi teslim edip evden ayrıldığı, mağdurenin yorgun olması nedeniyle iç küçük odaya geçerek yatağa uzandığı, ancak uyumadığı bu sırada sanık ...'ın yanına gelerek yattığı ve mağdureye sarılmaya başladığı,

mağdurenin önce gönülsüz olarak sanığı ittiği ancak sanığın sarılmaya devam ederek mağdureyi öpmeye başladığı, mağdurenin siyah taytını ve iç çamaşırını çıkararak cinsel organını mağdurenin vajinasına sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği, daha sonra sanığın, mağdureyi yüz üstü çevirerek mağdurenin istememesine ve bağırmasına rağmen anal yolla anüs bölgesine sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği; sanık ... yönünden ise; sanık ile mağdurenin arasında 2011 yılının Temmuz ayı içerisinde duygusal arkadaşlığın başladığı, bu arkadaşlık çerçevesinde mağdure ve sanığın birçok kez parkta ve Kemalöz Mahallesi'ndeki ...

Caminin bahçesinde buluşarak dolaştıkları ve cep telefonlarıyla da birçok kez görüşüp mesajlaştıkları, olay tarihi olan 2011 yılının Aralık ayı içerisinde sanığın, mağdureyi telefonla arayıp Güçlü parkta buluşmak istemesi üzerine saat 15.00-16.00 sıralarında parkta buluştukları, bir süre sohbet ettikten sonra sanığın mağdureyi parkın yanında bulunan inşaat halindeki binaya götürmek istediği, mağdurenin karşı çıkması üzerine birkaç tokat atarak, kolundan tutup inşaata soktuğu ve binanın ikinci katındaki çatı kısmına çıkardığı ve yere oturarak, mağdurenin de yanına oturmasını istediği,

mağdure oturmayınca ayağına tekme atarak oturmasını sağladığı, yerde oturdukları sırada mağdureye sarılıp öpmeye çalıştığı, mağdurenin kendisini iterek elinden kurtulup çatı katının dip kısmına doğru kaçtığı, sanığın mağdureyi yakalayarak saçından tutup yerde sürüklemek suretiyle çatının giriş kapısının yanında bulunan odaya götürdüğü ve burada zorla mağdurenin üzerinde bulunan eşofman altını ve iç çamaşırlarını çıkararak cinsel organını mağdurenin vajinasına sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği, mağdurenin direnmesi üzerine kendisini defalarca tokatlayarak karşı koymasını engellediği, daha sonra dışarıya çıkarak boşaldığı,

ardından 2-3 dakika kadar sonra mağdureyi yüzüstü çevirerek kollarını arkadan birleştirmek suretiyle tutup zorla anal yoldan mağdure ile ilişkiye girdiği, bu olaydan 2 gün sonra sanığın mağdurenin cep telefonuna onu sevdiğine yönelik mesajlar attığı ve ...

Camiinin bahçesinde arkadaşı Sevim ile kendisini beklediklerini belirterek buluşmak istediği, mağdurenin tekrar sanık ve yanında olduğunu düşündüğü arkadaşı ile buluşmak üzere Caminin bahçesine gittiği, oraya vardığında sanığın yanında Sevim isimli arkadaşının olmadığını görmesi üzerine, sanığın yanından ayrılmak istediği, sanığın tokat atarak kollundan tutup yakındaki Güçlü Parka götürdüğü ve tekrar parkın yanındaki inşaata tekrar götürmek istediği, mağdurenin karşı çıktığı, inşaata girecekleri sırada, inşaatın sahibi olan ve dosya kapsamında tanık olarak dinlenilen Cemal'in sanık ve mağdureye inşaata girmemelerini söylediği,

sanığın bir süre mağdureyi parkta oyaladığı, ardından tekrar söz konusu inşaata götürdüğü, mağdurenin bağırmak istemesi üzerine, "Seni öldürürüm" şeklinde tehdit etmesi nedeniyle bağıramadığı, mağdureyi kolundan tutarak zorla tekrar inşaata soktuğu, tekrar çatı katına çıkararak aynı şekilde mağdure ile hem vajinal hem de anal yolla zorla ilişkiye girdiği iddiasıyla açılan kamu davalarında sanıkların eylemlerinin zor kullanılmadan gerçekleştirildiği kabul edilen olaylarda;

sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişikliği öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan,

6545 sayılı Kanun ile değişikliği öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiiinin Temyiz İsteği

Özetle; sanığın atılı suçları işlemediğine, mağdure çocuğun gerçek yaşının on yedi olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Süre tutum dilekçesiyle temyiz isteminde bulunulmuş olup ayrıntılı temyiz dilekçesi sunulmamıştır.

III. GEREKÇE

Olayların intikal şekli ve süresi, sanıkların aşamalardaki savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2012/57 Esas, 2015/71 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,