Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7162 K.2024/1212

Suça sürüklenen çocuk (ssç) ve sanıklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Temyiz incelemesinin kapsamına göre

1. Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca,

sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca, suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/70 Esas, 2015/142 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ...'nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Ssç ile mağdurenin cinsel ilişkiye girmediklerine, mağdurenin kendi rızasıyla ssç ile birlikte eve geldiğine, tehdit ve zorlama olmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte dosya içerisindeki raporlar uyarınca mağdurenin olay tarihi itibariyle on beş yaşını bitirmiş on altı yaş başlarında olduğuna, atılı suçların ssç tarafından işlendiğine dair somut delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması, ssç hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstekleri

Dosya kapsamındaki sağlık kurulu raporuna göre mağdurenin on altı yaşını ikmal ettiğinin anlaşıldığına ve öncelikle kayıtlı yaşının gerçek duruma uygun olarak düzeltilerek, kabul anlamına gelmemekle birlikte mağdurenin rızası da nazara alınarak eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki kapsamında ele alınmadan verilen cezanın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, iddia olunan olaylarda tehdit ve zorlama olmadığının aşikar olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdure beyanı ile yer gösterme tutanağının uyuşmadığına ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın mağdureyi birkaç kez arayarak arkadaşlık teklifinde bulunduğu ve mağdure ile olan ilişkisinin bu düzeyde kaldığının anlaşıldığına, mağdurenin beyanlarının hayatın olağan akışıyla örtüşmediğine, sağlık kurulu raporuna göre mağdurenin suç tarihinde on beş yaşından büyük olduğuna, suç vasfının hatalı belirlendiğine, reşit olmayanla cinsel ilişki kapsamında mağdurenin şikayetçi olmadığı da gözetilerek sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğine, sanığın mağdure ile zorla cinsel ilişkide bulunduğuna dair somut bir delilin olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun aşamalarda mağdurenin dış görünüşü ve kendi beyanı doğrultusunda yaşının büyük olduğunu bildiklerine yönelik savunmaları, Karşıyaka Devlet Hastanesinin 08.04.2014 tarihli sağlık kurulu raporunda mağdurenin kemik yaşının on altı yaş sonu - on yedi yaş başı ile uyumlu olduğunun belirtilmesi, mağdurenin beyanı sırasındaki fiziksel görünümü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/70 Esas, 2015/142 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ile sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...