Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7261 K.2023/806

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli, 2013/39 Esas, 2015/168 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.12.2018 tarihli ve 14-2018/90449 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; dosyada dinlenen ve beyanları hükme esas alınan tanığın olaya ilişkin doğrudan görgüsünün olmadığına, aldırılan doktor raporlarında katılanda darp izi bulunmadığına ve diğer bulgularının da normal olduğu gözetildiğinde eylemin zorla gerçekleşmediğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına ve beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verildiğine ve dilekçesinde belirttiği sair hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın tatil amaçlı olarak Bodrum'a geldiği, olay gecesi arkadaşları ile dışarıda eğlendikten sonra sabah 05:00 sıralarında kaldığı otele taksi ile yalnız olarak döndüğü, karşısına suça sürüklenen çocuğun çıktığı ve katılanı durdurduğu, elini ve boğazını tutup çekiştirerek katılanı yere yatırdığı, tokatladığı, pantolunu ve iç çamaşırını ayak bileklerine kadar indirerek,

iç çamaşırını çıkarttığı, daha sonra tam olarak sertleşemese de penisini tamamen katılanın vajinasının içine 5-10 kez soktuğu, suça sürüklenen çocuğun gırtlağını sıkıp tokatladığı ve direnç göstermesi nedeniyle öfkelendiği ve katılanı kaldırarak bir barakaya doğru sürüklemeye çalıştığı sırada oradan geçen bir çifti farkettiği ve onların yanına gitmek için çıplak ayakla onlara doğru koşup durumu anlattığı, tanık ...'in soruşturmada ve kovuşturmada alınan anlatımlarının, katılanın beyanlarını ve olayın gelişimini doğruladığı, sonrasında polisle iletişime geçilip katılanın hastaneye götürüldüğü ve muayene edildiği,

suça sürüklenen çocuğun katılana karşı vücuda organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismar suçunu işlediği kabul edilerek hakkında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun, katılana yönelik işlediği iddia ve kabul olunan eylemin şekline yönelik hükme esas alınan katılan beyanları ile dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu İzmir Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin 23.09.2013 tarihli katılana ait olduğu bildirilen sürüntü örneğinde kadın karakterli DNA örneğinden başka bir şahsa ait DNA örneği bulunamadığına dair rapor, suça sürüklenen çocuk ile katılan hakkında darp ve cebir izinin olmadığına dair 24.08.2012 ve 25.08.2012 tarihli aldırılan raporların çelişmesi ve suça sürüklenen çocuğun savunması karşısında,

hangi delile ne şekilde üstünlük tanındığı tartışılıp mevcut deliller ile de ilişkilendirilerek gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuş, bu sebeple Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli, 2013/39 Esas, 2015/168 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,