Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7311 K.2024/3186

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla, sanık ... hakkında fail sıfatıyla nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla, sanık ... hakkında fail sıfatıyla cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2015 tarihli ve 2014/286 Esas, 2015/232 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ...'ın,

zeka geriliği olup hekim olmayanlarca durumu anlaşılan katılan mağdureyi olay günü sanık ...'in ikametine götürerek adı geçenin ikametten ayrılmak istemesine karşın engel olup anılan gece katılan mağdure ile anal ve vajinal yoldan birden çok kez cinsel ilişki yaşadığının kabulü ile sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın eylemlerine yardım eden sıfatıyla iştirak eden sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

sanık ...'nın, sanık ... ile birlikte katılan mağdureyi sanık ...'e ait ikamete götürüp göğüs ve vücudunun muhtelif kısımlarına dokunduğunun kabulü ile cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan mağdurenin rızası ile ikamette bulunması karşısında yasal unsurları itibariyle oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

sanık ...'in üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanık ...’nın beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan katılan mağdureye karşı cinsel saikle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit olmasına karşın hukuka aykırı olarak beraat hükmü kurulduğuna, yine sanık ...'in, diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek dış görünüş itibariyle zeka geriliği bilinebilecek durumda olan katılan mağdureyi ikametine götürerek fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işleyip sanık ...’nın işlediği cinsel saldırı eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak etmesine karşın kurulan beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanık ...’ın aşamalardaki samimi beyanları, katılan mağdurenin ruhsal rahatsızlığının bilinmemesi, yaşının büyük olması karşısında rıza ile gerçekleşen eylemlerin hukuka aykırılık teşkil etmediğine ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanık ...’in olay günü akrabası olan sanık ...’ı ve yanındaki yetişkin olan katılan mağdureyi ikametinde misafir etmekten ibaret eyleminde suçun kanuni unsurları itibariyle oluşmadığına, kısa bir süre katılan mağdureyi gören sanık ...’in katılan mağduredeki ruhsal rahatsızlığı bilemeyeceğinin göz ardı edilerek hüküm kurulduğuna ilişkindir.

D. Sanık ...'nın Temyiz İsteği

Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ile ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan ve Sanıklar Mustafa ve...Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı, Sanık ... ile Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde

Katılan mağdure beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nın kıyafet üzerinden katılan mağdurenin göğüsünü elleme şeklindeki eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve Mahkemece sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi sebebiyle nihai ceza miktarının değişmediği, bu nedenle kanun değişikliğinin lehe veya aleyhe sonuç doğurmayacağı gözetilerek yapılan değerlendirmede; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ile ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sanığın sair temyiz itirazlarının reddine,

A.

Ancak iddianame anlatımı ve sevk maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede; katılan mağdurenin anlatımı, sanık savunmaları ve dosya kapsamı itibariyle hafif derecede zeka geriliği ile orta derecede zeka geriliği sınırında zeka geriliği bulunan katılan mağdurenin aşamalardaki kısmi çelişkiler barındıran ifadesi ile ifade anına ait mahkeme gözlemi, sanıklar ... ve ...'in samimi mahiyette görülen savunmalarında tutarlı olarak katılan mağdurenin bir gece ikamette kaldığını beyan etmeleri karşısında katılan mağdurenin soyut beyanı dışında farklı günlerde cinsel ilişkilerin yaşandığına dair her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında yer alan kabule göre de nitelikli cinsel saldırı eylemlerinin aynı gecede ardı ardına gerçekleştirilmesinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suçun değişik zamanlarda gerçekleşme şartını sağlamadığı gözetilmeden uygulanma koşulları bulunmadığı halde zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak sanıklara fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

b. Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan düzenlenen iddianame ile esas hakkında mütalaada sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin tatbiki talep edilmediği halde 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı şekilde ek savunma hakkı tanınmaksızın sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma gerekçesine göre onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

C. Sanıklar Mustafa ve...Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde

1. Katılan mağdurenin aşamalardaki anlatımları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Adlî Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 30.01.2015 tarihli raporunda hafif derecede zeka geriliği ile orta derecede zeka geriliği sınırında zeka geriliği ve konuşma bozukluğu tespit edilen katılan mağdurenin, mağduru bulunduğu eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğine haiz olmadığı,

fiile mukavemet edemeyeceği, fiilin ahlaki kötülüğünü idrak edemeyeceği ve durumunun hekim olmayan üçüncü şahıslar tarafından anlaşılabileceğinin bildirilmesi ve dosya muhteviyatında bulunan diğer adli raporlarda da benzer tespitlere yer verilmesi karşısında üçüncü şahıslarca anlaşılabilir mahiyetteki mental rahatsızlığı sebebiyle geçerli rıza beyan edemeyecek durumda olan katılan mağdureyi geçersiz rızasına istinaden hürriyetinden yoksun bırakarak birlikte hareket eden sanıklar Mustafa ve...üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu yasal unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeksizin dosya muhteviyatına uymayan gerekçe ile

yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma gerekçesine göre onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ile ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan ve Sanıklar Mustafa ve...Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı, Sanık ... ile Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle; Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2015 tarihli ve 2014/286 Esas, 2015/232 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ile ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan, Sanıklar Mustafa ve...Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar ... ve ... Müdafiileri, Sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle; Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2015 tarihli ve 2014/286 Esas, 2015/232 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafiileri, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,