Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7387 K.2023/3555

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.0212 tarihli ve 2012/1852 Esas sayılı iddianamesi ile cinsel saldırı suçundan kamu davası açıldığı, Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2014 tarihli ve 2012/565 Esas, 2014/64 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs suçunu oluşturacağından bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. 2. Burhaniye (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli, 2014/131 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın olay tarihinde katılanın kendisini çağırdığına, katılanın sanığın kendisinin geldiğine, katılanın ikamet ettiği sitede bekçilik görevi yapan tarafsız tanık ...’in sanığın olay tarihinde geç bir saatte gelerek kendisinden katılanın telefon numarasını istediğine, yaklaşık 1 saat sonra katılanın kendisini arayarak yardım talebinde bulunduğuna dair beyanları ile katılanın suç atmasını gerektirir bir neden bulunmadığı da dikkate alındığında sanığın atılı suçtan cezalandırılması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın aşamalarda eşinin yeğeni olan sanığın gece saat 03.30 sıralarında evine girerek karşısına çıktığını, cinsel ilişki teklifinde bulunduğu, bileklerinden tutarak koltuğa yatırdığını ve alt kıyafetlerini çıkardığını, direnmesi üzerine eylemine son vererek evden ayrıldığını iddia ettiği, sanığın katılanın daveti üzerine evine gittiğini beyanla atılı suçlamaları reddettiği, katılanın olayın hemen akabinde site bekçisine ve kolluk kuvvetlerine haber vermesi ile intikalin gerçekleştiği,

mahkemece yapılan yargılama sonucunda katılanın sanığın bileklerinden tutup morarttığı iddiası bulunmasına rağmen adli rapora göre katılanda darp izi ve istismar bulgusu olmaması, ilk kolluk tutanağında sanığın tecavüzünden bahseden katılanın adli rapor alındıktan sonra tecavüz etmeye kalkıştığı yönünde çelişkili anlatımda bulunması, katılanın ruh sağlığının bozulmadığı ancak etkilendiğine dair Adli Tıp Kurumu raporu, katılanın aşağı kapıyı ve evin kapısını açmamasına rağmen sanığın nasıl içeri girdiğinin katılan tarafından izah edilememesi,

katılanın bağırdığını söylemesine rağmen komşuların yada bekçinin ses duymaması dikkate alınarak sanığın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanın beyanları, savunma, raporlar ve mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2014/131 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.