Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7507 K.2024/3745

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci, dördüncü ve altıncı fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılamasında mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucu, Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/54 Esas,

2015/124 Karar sayılı kararı ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri, uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İsteği

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararlarının hukuka uygun olduğuna ve onanmasının gerektiğine, reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun oluşmadığına, atılı suçun işlendiğine dair somut delillerle desteklenmeyen mağdur beyanları dışında başkaca delil olmadığına, sanık ...'nin yaşı ve sağlık durumunun atılı suçu işlemesinin mümkün olmadığına, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarının bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir.

B. Katılan ile Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği

Sanıkların üzerine atılı suçların sübut bulduğuna, atılı fiillerin sanıkların baskısı ve tehdidi ile gerçekleştiğine, sanıkların nitelikli cinsel istismar ve cinsel amaçlı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmalarının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Mahkemece cinsel istismar fiillerine rızası bulunduğu varsayılan mağdurun, ilerleyen dönemlerde de kendi şeref ve haysiyetine leke gelmesini göze alarak sanıklardan şikayetçi olmasını gerektirecek bir durumunda olmadığına, mağduru toplum tarafından olayların öğrenilmesini ve sosyal çevresinde bu onur kırıcı olayın öğrenilmesini göze alarak sanıklardan şikayetçi olduğuna, sanıkların üzerine atılı fiillerin sanıkların baskısı ve tehdidi ile gerçekleştiğine, sanıkların nitelikli cinsel istismar ve cinsel amaçlı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmalarının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanıkların aşamalardaki savunması, mağdurun aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ile katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların üzerine atılı reşit olmayanla cinsel ilişki eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 28.04.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıl olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/54 Esas, 2015/124 Karar sayılı kararında katılan ile katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ile katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2014/54 Esas, 2015/124 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna ilişin açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,