Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7592 K.2023/3562

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/173 Esas, 2015/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi nedeniyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince. "Sanık ... *** hakkında, mağdur ... ***'e karşı, nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan cezalandırılması istemiyle mahkememize açılan kamu davasında; mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, sanık savunması, mağdur ve tanık beyanı, mağdur ve sanığa ait adli raporlar, uzmanlık raporu, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre;

sanığın, mağdur ... ***'in rızasıyla kendisiyle birlikte geldiğini, alkolün etkisiyle yolda araçla giderken ... ile tartıştıklarını, sakinleşsin diye ...'a yolda tokat attığını, Shots'un yakınındaki polis evinin 100-150 metre yakınındaki bir yerde durduklarını ve araç içerisinde ... ile kendi istekleriyle cinsel ilişkiye girdiklerini savunduğu; mağdurun karşı koyması halinde sanıkta da darp cebir izi olması gerekirken sanıkta herhangi bir darp cebir izi bulunmadığı,

gecenin geç saatinde yanında bulunan arkadaşının aracı ile eve dönme imkanı bulunan mağdurun, arkadaşı olan tanık ... ***'in ısrarlarına rağmen onunla gitmeyip, sanıkla gittiği hususu gözetildiğinde, mağdurun sanıkla rızaen gittiğinin kabulü gerektiği, alkollü olmaları nedeniyle tartışmaları sonucunda sanığın, mağdura tokat attığı ancak sonrasında, sanığın savunmasına göre rızaen birlikte oldukları, mağdurun jinekolojik muayenesinde zorla cinsel saldırının izlerinin mevcut olmadığı,

mağdurun arkadaşına telefon ettiğinde, beni darp ediyor polisi ara şeklinde söylediğini beyan ettiği ve kendisi saat 05:00 sıralarında eve döndüğü halde, sanık hakkında saat 20:00 da karakola başvurduğu ve ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, taraflar arasında olay nedeniyle para alış-verişinin yapıldığı ve sanığın, mağdurun para almak için böyle bir iddiada bulunduğunu ileri sürdüğü hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, savunmasının aksine, mağdura zorla nitelikli cinsel saldırıda bulunduğuna veya mağduru zorla alıkoyduğuna ilişkin olarak,

mağdurun hayatın olağan akışına uygun olmayan soyut iddiası dışında, sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanığın, üzerine atılı suçları işlediği sabit olmamakla CMK. 223/2-e maddesi gereğince yüklenen suçlardan ayrı ayrı beraatine" şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, savunma, adli raporlar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında olay günü sanığın, evine bırakmak için arabasına aldığı mağdureyi ormanlık alana götürdüğü, kendisi ile cinsel ilişkiye girmek için zorladığı, mağdure kabul etmeyince şiddet uyguladığı, mağdurenin yetişkin oğlu olduğunu, yapmaması gerektiğini söyleyince sanığın mağdureyi bıraktığı anlaşılmakla atılı suçlardan mahkumiyeti dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/173 Esas, 2015/189 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,