Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8356 K.2024/3592

Mağdure ile kanuni temsilcisi olan babası Murat'ın kovuşturma evresinde mahkemeye sunmuş oldukları 23.06.2015 tarihli dilekçede sanıklardan şikayetçi olmadıklarını belirtmeleri ile 07.07.2015 tarihli duruşmada kanuni temsilci Murat'ın şikayetçi olmadığını beyan etmesi üzerine Mahkemece katılan sıfatının kaldırılmasına karar verilmesi karşısında mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer temyiz sebepleri yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davası sonucunda, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli ve 2013/340 Esas, 2015/204 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile;

1. Sanık ... hakkında ikametinin kömürlüğüne götürdüğü mağdurenin cinsel organını yalama ve sürtünme şeklindeki eylemlerine uyan çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile aynı Kanun'un 109/1, 109/3.f, 109/5, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanık ... hakkında mağdureyi öpmesi, okşaması ve eliyle mağdurenin cinsel organına dokunması şeklindeki eylemleri iddiasıyla yapılan yargılamada çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Mağdurenin sanık ...'ın kendisini öperek eliyle vücudunu okşadığı ve külodunun üzerinden cinsel organını ellediği beyanının mağdureden alınan külodunda yapılan inceleme neticesinde sanığa ait DNA profilinin tespiti ile örtüşmesi karşısında mağdurenin mahkemeye sunmuş olduğu 23.06.2015 tarihli dilekçedeki anlatımların kabulü ile beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın mağdurenin on beş yaşından büyük olduğuna ilişkin beyanı karşısında mağdurenin yaşının tespitine ilişkin herhangi bir rapor alınmadığı gibi mağdurenin raporlarla çelişen beyanlarına itibar edilerek verilen mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Mağdure ile kanuni temsilcisi olan babası Murat'ın kovuşturma evresinde Mahkemeye sunmuş oldukları 23.06.2015 tarihli dilekçede sanıklardan şikayetçi olmadıklarını belirtmeleri ile 07.07.2015 tarihli duruşmada kanuni temsilci Murat'ın şikayetçi olmadığını beyan etmesi üzerine Mahkemece katılan sıfatının kaldırılmasına karar verilmesi de karşısında mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanığın eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesince düzenlenen 29.08.2013 tarihli raporda mağdurenin külodundan elde edilen lekelerden alınan örneklerin sanık ...'a ait DNA profilini içerdiğine ilişkin tespit ile mağdurenin aşamalardaki ifadesinde, sanığın kendisini öptüğünü, vücudunu okşadığını ve külodunun üzerinden cinsel organını ellediği beyanının örtüşmesi karşısında, mağdurenin Mahkemeye sunmuş olduğu 23.06.2015 tarihli dilekçede sanıktan hoşlanması sebebiyle koluna girdiğini, elini sanığın cinsel organına soktuğunu,

elinin ıslanması üzerine elini kendi eşofmanının içerisine sokarak küloduna sildiğini belirttiği beyanı arasındaki çelişki sorularak hangi beyana ne gerekçe ile üstünlük tanındığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli ve 2013/340 Esas, 2015/204 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteğinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli ve 2013/340 Esas, 2015/204 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,