Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8432 K.2024/7125

Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup esasen mahallinde itiraz merciince incelendiği anlaşıldığından, incelemenin sanıklar hakkında mağdure Münevver'e yönelik kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile;

a) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 103/2, 103/6, 106/2-c, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda atılı suçlardan; 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 106/2-c, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda atılı suçlardan; 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

c) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 106/2-c, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda atılı suçlardan; 5271 sayılı Kanun’un 223/2-d,e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmi ret, kısmi onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde sanıkların katılan mağdureye yönelik üzerilerine atılı suçları işlediklerine ve cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Belirtilen gerekçeyle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,