Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8575 K.2024/4605

Sanık hakkında katılan mağdure Canan'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında katılan mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler ile katılan ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında katılan mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-a, 4, 53 ile 109/2, 3-a, 5, 53, 63 maddeleri uyarınca;

katılan mağdure Canan'a yönelik aynı Kanun'un 125/1, 4 ile 106/2-a, 53 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Denizli 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2014 tarihli, 2014/286 Esas, 2014/362 Karar sayılı kararı ile katılan mağdure ...'e yönelik aynı Kanun'un 103/1-1.cümle, 4 maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiş, Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2015 tarihli, 2014/295 Esas, 2015/90 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında katılan mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan aynı Kanun'un 103/1, 4, 62,

53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2, 3-a, 5, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; katılan mağdure Canan'a yönelik aynı Kanun'un 106/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; hakaret suçundan aynı Kanun'un 125/1,4, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 1.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî onama, kısmî ret görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Canan Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın suçu silahla işlemesi, katılan mağdurelerin yaşının küçük olması nedeniyle sanığın üst sınırdan cezalandırılması ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Katılan mağdure ...’in çelişkili ifadeleri, katılan mağdure Canan’ın olay sırasında polise haber vermemesi, olayın anayol güzergahı ve iş yerlerinin yoğun olduğu bir bölgede işlenmesine rağmen iki gün sonra şikayetçi olunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure Canan'a Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Oluşa uygun kabule göre sanığın işlediği tehdit suçunun, 5237 sayılı Kanun’un 106/2 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.04.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş olup Tebliğnamede tehdit suçundan onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Katılan Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdure ...'in aşamalardaki çelişkili ifadeleri, savunma, katılan mağdure Canan'ın bıçakla tehdit edilmelerine rağmen olay yerinden ayrıldıktan sonra arkadaşına yardım etmek için polise haber vermemesi, olayın geçtiği iddia edilen yerin tenha bir yer olmayıp, anayol güzergahı ve yoğun işyerlerinin olduğu bir bölge olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdure Canan'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarları gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla katılan mağdure vekili, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteklerinin, karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE

B. Katılan Mağdure Canan'a Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure Canan vekilinin, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1.bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C.Katılan Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,