Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8640 K.2023/4318

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tüm sanıklar hakkında; Katılan mağdure ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında ayrıca tehdit suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında; sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü, 62 inci, 50 inci, 52 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; diğer sanıkların atılı diğer suçlardan 5271 Sayılı Kanun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2019 tarih 2015/318692 sayılı Tebliğnamesiyle dosya onama istemiyle Dairemize gönderilmiştir .

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Sübutun gerçekleşmesi nedeniyle sanıkların atılı suçlardan mahkumiyeti istemine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Süre tutum dilekçesi vermişler ancak gerekçeli kararın kendilerine usulüne uygun tebliği üzerine yasal süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz etmemişlerdir.

C. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Beraat kararı verilen sanıklar yönünden atılı suçlardan mahkumiyet hükmü tesisi gerektiğine; sanık ... hakkında da çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

"Tüm dosya kapsamı itibariyle, her ne kadar sanıklar haklarında, mağdureyi zorla alıkoyarak cinsel saldırı suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açılmış ise de; olaydan yaklaşık 40 gün önce evinden kaçan mağdurenin olay günü sanık ... ile karşılaştığı, ... ile aralarında yakınlaşma olduğu ve bunun üzerine ...'nın mağdureyi metruk bir eve getirerek, burada mağdure ile ve mağdurenin rızasıyla cinsel ilişkiye girdiği, bilahare ...'nın mağdureyi dayısının evine götürmek üzere dayısının oğlu olan ...'i aradığı ve dayısı ... ***'ın evine getirdiği,

burada sanık ...'nın diğer arkadaşlarının eve geldikleri ve mağdurenin evden kaçtığını anlamaları üzerine, mağdureyi annesine teslim ettikleri, diğer sanıklar ... *** ... *** ... *** ... *** ... *** ve ... *** hakkında da, mağdureyi zorla alıkoydukları ve cinsel saldırıda bulunduklarından bahisle kamu davası açılmış ise de, sanıkların mağdureye cinsel saldırıda bulundukları yolunda iddiadan başka, mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilememiş olup, mağdurenin 3 gün ara ile farklı beyanlarda bulunduğu,

doktor raporu ile mağdurenin beyanlarının örtüşmediği ve bakire olup, aynı gün içinde 7 farklı erkekle ve zorla ilişkiye girmenin maddi delillerinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle sanıklarında üzerlerine atılı suçu işleyip, işlemediklerinin şüphede kaldığı,

şüpheden sanık yararlanır ceza hukuku genel prensibi uyarınca beraatlerine dair hüküm tesis edilmiş, her ne kadar sanık ... ***'ın mağdureyi olayları anlatmaması yönünde tehdit ettiği iddiası ile de kamu davası açılmış ise de, sanığın mağdureyi tehdit ettiği yönünde de iddiadan başka mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından bu suçtan da sanığın beraatine..." karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tüm Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların aşamalardaki savunmaları, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık ... müdafii, katılan mağdure vekili, Cumhuriyet Savcısı ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan, Sanık Kerim Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanık ...'nın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, sanık ...'in yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık ... yönünden 05.05.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu; sanık ... 21.04.2011 tarihli savunma tarihi olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Gerekçenin (B) açıklanan nedenlerle atılı suçlar yönünden sanık ... ve sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik Tebliğnamede onama isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Tüm Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9 Ağır Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2011/109 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararında sanık ... müdafinin, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet Savcısı, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan; Sanık Kerim Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9 Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2011/109 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafinin, o yer Cumhuriyet Savcısının, katılan mağdure vekilinin, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında değişen ve dönüşen reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan,

sanık ... hakkında tehdit suçundan yürütülen kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.