Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8655 K.2024/4406

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden; o yer Cumhuriyet savcısının kanuni süresinden sonra temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden, sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.03.2015 tarihli ve 2012/796 Esas, 2015/359 Karar sayılı kararı ile mevcut deliller değerlendirilerek atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmi ret ve kısmi bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Verilen kararın dosya kapsamında bulunan raporla uyuşmadığına, sanık hakkında ceza verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir,

III. GEREKÇE

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

O yer Cumhuriyet savcısının 20.03.2015 günlü hükümler 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen bir aylık kanuni süresinden sonra 22.04.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

1.Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanığın savunması, katılan mağdurenin beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Açıklanan gerekçeye göre Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.03.2015 tarihli ve 2012/796 Esas, 2015/359 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden