Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8802 K.2024/3744

Mağrure vekilinin temyiz isteği yönünden suç tarihinde on beş yaşından büyük mağdurenin duruşmaya gelerek katılma talebinde bulunmadığının anlaşılması karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/149 Esas, 2015/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan,

mağdurenin şikâyetçi olmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/149 Esas, 2015/281 Karar sayılı kararı ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret, onama ve bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanık ... hakkında verilen düşme kararının hatalı olduğu, dosya kapsamında göre mağdurenin sanık ... ile rızasıyla cinsel ilişkiye girmesinin söz konusu olmadığına, sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunun sabit olduğuna, sanık hakkında verilen düşme kararının usul ve kanunu aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca verilen mahkûmiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna, verilen kararın bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca verilen mahkûmiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna, verilen kararın bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Suç tarihinde on beş yaşından büyük mağdurenin duruşmaya gelerek katılma talebinde bulunmadığının anlaşılması karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre takdir kılınmış düşme kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış hükümde aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre mağdurenin şikâyetçi olmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

C. Sanıklar Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların üzerine atılı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı, süresinin, öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25.06.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A.Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/149 Esas, 2015/281 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan ''TCK 74 madde" ibarelerinin karardan çıkartılarak yerine ''5237 sayılı Kanun'un 73. maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanıklar Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (C) böümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/149 Esas, 2015/281 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA,