Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8996 K.2024/5993

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık hakkında mağdureler..., ... ve ...'a yönelik eylemler sebebiyle cinsel taciz suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar aleyhine temyiz olmadığından incelemenin mağdureler..., .... ve ...e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçu ile mağdureler ...ve ...'e yönelik cinsel taciz suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılması gerektiği belirlenmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1.Sanık hakkında mağdureler..., ..., ... ve ...'a karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanunun) 103/1-b, 103/3, 103/6 maddeleri, mağdure Ayla'ya karşı aynı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-b, 103/3, 103/6, 43/1. maddeleri, mağdure ... Yaren'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan aynı Kanun'un 103/1-b, 103/3, 43/1. maddeleri ve mağdureler İlayda ile Ceren'e karşı iki kez cinsel taciz suçundan aynı Kanun'un 105/1, 105/2, 43/1. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2013/408 Esas, 2015/110 Karar sayılı kararı ile;

a) Mağdure...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 103/3, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdure ...'ye karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanunla değişiklikten sonraki 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2. cümle, 103/3-b, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Mağdure ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 103/3, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d) Mağdure Ayla'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanunla değişiklikten sonraki 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2. cümle, 103/3-b, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e) Mağdure ...'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanunla değişiklikten sonraki 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2. cümle, 103/3-b, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

f) Mağdure ...'e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanunla değişiklikten sonraki 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2. cümle, 103/3-b, 43/1, 62/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

g) Mağdureler İlayda ve Ceren'e karşı cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105/1, 105/2, 43/1,62/1. maddeleri uyarınca iki kez 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.04.2019 tarihinde tanzim olunan 14-2015/338208 sayılı onama görüşlü tebliğname ile daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle, her bir mağdureye yönelik eylemlerin sübut bulmadığına, istismara maruz kaldığını iddia eden mağdurelerin olaylardan sonra sanıkla hiç bir şey yokmuş gibi konuşmalarının, mesajlaşmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, dosya arasında yer alan mesajların sanığın mağdure karşı yaptığı şakalardan ibaret olduğuna, sanıkla olayı iddiayı ilk gündeme getiren mağdure... arasında husumet oluştuğuna, piknik olayından sonra mağdurelerin iddialarının aksine güler şekilde fotoğraflar çektirdiğine, sanığı öpme eylemlerinin öğrenci öğretmen ilişkisi sınırlarında olduğuna ve cinsel hiç bir kasıt taşımadığına,

mahkeme kararının yeterli gerekçe içermediğine, olaylarda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, suç vasıflarının yanlış tayin edildiğine ve hükümlerin hukuka aykırı olması nedeniyle sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure... Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle, sanık hakkında indirim uygulanarak verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna ve kurulan mahkumiyet hükmünün sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Mağdureler ..., ..., ...ve ...'e yönelik Eylemler Sebebiyle Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarıyla yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Mağdureler...' ve ...'a Yönelik Eylemler Sebebiyle Kurulan Hükümler Yönünden

1.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, sanığın eylemlerini tek suç icrasının işlenmesi kapsamında gerçekleştirdiği anlaşıldığından hükümler kurulurken şartları oluşmamasına rağmen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Tebliğnamede onama isteyen görüşe aynı gerekçelerle iştirak edilmemiştir.

C.Mağdureler İlayda ve Ceren'e Yönelik Eylemler Sebebiyle İki Kez Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanığa isnad edilen eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 105. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturup belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 21.04.2015 tarihli mahkûmiyet hükümleri olduğu, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

2. Aynı sebeple Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Mağdureler ..., ..., ...ve ...'e yönelik Eylemler Sebebiyle Kurulan Hükümlerin İncelemesinde

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Mağdureler İlayda ve Ceren'e Yönelik Eylemler Sebebiyle İki Kez Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelemesinde;

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Mağdureler... ve ...'a Yönelik Eylemler Sebebiyle Kurulan Hükümlerin İncelemesinde