KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2021/9116 E., 2025/1819 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Ek karar sayısı
- 2017/2763 E., 2018/2866 K.
- Suçlar
- Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
- Karar
- Temyiz isteminin reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz ret
Karar Metni
315 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.02.2019 tarihli ek kararı ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle İstinaf Mahkemesinin kararının yasal olmaması nedeni ile temyiz etmelerine rağmen temyizin mümkün olmaması nedeni ile taleplerinin reddine dair verilen kararın yasaya aykırı olduğuna ve sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle dosyada sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulanmamasına rağmen İlk Derece Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verildiğine, sanığın mağdureye karşı herhangi bir cinsel eylemi olmadığına, mağdurenin duruşmada sanığın kendisine karşı cinsel eylemi olmadığına dair beyanı bulunduğuna, bu hususun dikkate alınması gerektiğine, mağdurenin yaşı itibari ile rızası geçerli olmasa da sanık ile rızası ile buluştuğunun dikkate alınması gerektiğine, İstinaf Mahkemesi kararını temyiz etmelerine rağmen temyizin reddedilmesinin yasal olmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle müvekkili hakkında verilen mahkumiyet kararının yasaya aykırı olduğuna, kararı temyiz taleplerinin reddedilmesinin de hukuka uygun olmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz istemlerinin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/9116, K. 2025/1819, 6 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama