Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9119 K.2023/6996

Katılan mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyiz ettikten sonra 27.09.2015 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, incelemenin suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırklareli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 Tarihli ve 2014/240 Esas, 2015/290 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun; a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ve 60 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.04.2019 tarihli ve 14-2019/36603 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Olayda şüphe bulunduğuna, yaşı itibarıyla suça sürüklenen çocuk hakkında Çocuk Koruma Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkeme, "...yukarıda izah edilen SSÇ, mağdur, tanık ve katılan beyanları, Trakya Üniversitesinin dosyadaki raporları birlikte değerlendirildiğinde, katılan ... ... her ne kadar başka kişilerle de cinsel birliktelik yaşasa da, ilk cinsel birlikteliğini yaşadığı dönemde 15 yaşından küçük olduğu ve bu birlikteliğini SSÇ ... ile yaşadığını beyan etmiştir.

Katılanın beyanında olay ve mekan tüm ayrıntılarıyla anlatıldığından ve tanık ...'nın beyanından SSÇ'nin katılan ile ilk cinsel birlikteliği yaşadığı dosya kapsamından sabittir. Aynı zamanda dosya kapsamından katılan ile SSÇ'nin 2013 yılı Nisan ayında birlikte oldukları anlaşılmaktadır. Bu tarihte de katılan mağdur ... ... 15 yaşını tamamlamamıştır. Her ne kadar katılan mağdur ... ...

SSÇ'nin evlerine götürerek kendisini tehdit, cebir ve darpta bulunarak zorla birlikte olduklarını beyan etse de; bu konuda katılan ... ...'in beyanları dışında herhangi bir delil olmadığından TCK.nun 103/4.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

SSÇ'nin 6545 sayılı yasa ile değişik TCK'nun 103/2.maddesi uyarınca cezalandırılması halinde temel cezanın en az 16 yıl hapis cezası olacağı anlaşıldığından, bu halde SSÇ'nin daha lehine olan değişiklik öncesi 103/2.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçesiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurmuştur.

2. Mahkeme, "Katılan mağdur ... ... ve SSÇ'nin birlikte olmalarından sonra SSÇ'nin yaşamış oldukları cinsel birlikteliği başkalarına aktarma tehditinde bulunarak katılan mağdurdan 7-8 defa 5-10-TL. Miktarlarda menfaat temin ettiği, katılan mağdur beyanları ve tanık ... beyanlarıyla sabittir. Aynı konuda katılan ... beyanında SSÇ'nin kızından şantaj ve tehdit ile harçlıklarını aldığını, bu durumu kızına harçlık verdiği halde eve aç gelmesi sebebiyle bildiğini ifade etmiştir. Bu ifadeler birlikte değerlendirildiğinde SSÇ'nin katılan mağdurla yaşamış olduğu birliktelikten dolayı bunu babasına ve çevreye duyulacağından bahisle tehdit ederek birden fazla kez parasını aldığı tüm dosya kapsamından sabittir..." şeklindeki gerekçesiyle şantaj suçundan mahkumiyet hükmü kurmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Suç tarihinde on beş - on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu şantaj eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 107 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.07.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Düşme sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Mağdurenin dosya arasına alınan mernis doğum tutanağına göre sağlık personeli yardımı ile doğmadığının anlaşılması karşısında, suç vasfına etkisi bakımından mağdurenin yaşını belirlemeye yönelik kemik grafileri çektirilerek tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırılması ve duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş sorularak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

2.Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR