Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9199 K.2024/3657

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen kurulan hükümler inceleme dışı olmakla özet olarak, katılan sanık ... hakkında, mağdureye "gözlerin beni yakıyor, çok hoşuma gidiyor, ne oldu niye kaçıyorsun öpeyim seni, sen kendine güvenmiyor musun, ben bir kızın gözlerine baktığımda ne istediğini anlarım seninde ne istediğini biliyorum" diyerek cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri, birleşen davaya konu iddianame kapsamında ise mağdureyi yanağından öpüp,

dizlerine ve göğüslerine dokunarak cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile aynı Kanun'un 102 inci maddenin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi; sanık ... hakkında ise katılan sanık ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı iddiası ile kasten yaralama suçundan aynı Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2014/149 Esas,

2015/822 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile katılan sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un, 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan ise yaralama kastı bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret, bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilmeden atılı suçu işlediğine dair hakkında mahkûmiyete yeterli delil bulunmayan sanığın tecziyesine dair verilen karar ile kasten yaralama suçunu işlediği sabit olmasına rağmen sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve saire ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.12.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Temyiz kanun yoluna sadece süre tutum dilekçesi ile başvurulmaması karşısında, katılan sanık müdafiinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerinin içeriklerine nazaran, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Tebliğnamede yer alan görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Olayın intikal şekli, mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanık savunması ile tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre, kayden 15.08.1996 doğumlu ve suç tarihi olan 2013 yılı Mart ayının sonu Nisan ayının başlarında on sekiz yaşını doldurmayan mağdureye yönelik eylemin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesine matuf olduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 102 nci maddesinin de tatbiki ile suç vasfı ve uygulamasında hataya düşülmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2014/149 Esas, 2015/822 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2014/149 Esas, 2015/822 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,