Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9209 K.2023/6092

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2015 tarihli ve 2015/238 Esas, 2015/317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Dava dasyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.04.2019 tarihli ve 14-2015/349420 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafii Temyiz İsteminde

Özetle: Mahkumiyet hükmünün, hukuka ve maddi gerçeğe uygun olmadığını, dosyada kamera kayıtlarında sanığın mağduru kendine çekip dudaklarından öptüğüne ve poposuna vurduğuna dair herhangi bir görüntü olmadığını, tanık olarak dinlenen Kerem’in beyanlarının da gerek yaş küçüklüğü gerek yakın akrabalık ilişkisinden ötürü tarafsız ve objektif olmadığını, Mahkemenin yanlış nitelendirme ile bir defa gerçekleşen anlık teması, vücut dokunulmazlığının cinsel davranışlarla devamlı ve aşırı şekilde ihlali olarak görmesinin yanılgı olduğunu, insani duygularla ani olarak bir kez gerçekleştirdiği eylemin cinsel arzularını tatmin amacına dönük olduğunun her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller ile kanıtlanamadığını, mahkumiyet kararının bozulmasını talep etmiştir.

B.Katılan Mağdur Vekili Temyiz İsteminde

Özetle: Sanık ifadelerinin çelişkili olduğunu, önce mağdur ile olay günü ilk defa karşılaştığını söyleyip daha sonra önceden de karşılaştığını kabul ettiği, başta yanağından öptüğünü, dudağından yanlışlıkla öpmüş olabileceğini söyleyip daha sonra dudağından öpmediğini söylediğini, mağdurun ve tanık olarak dinlenen Kerem’in beyanlarından da sanık ile olay gününden daha önce karşılaştıkları, soruları bildikçe yanağından öptüğünün, soruları bilemeyince poposuna vurduğunun, ayrılırken sanığın mağduru kendine çekerek doğrudan dudaklarından öptüğünün sabit olduğunu, sanığın eyleminin sarkıntılık boyutunu aştığını,

kasıt yoğunluğu nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğini, takdiri indirim yapılmaması gerektiğini, sanığın eyleminin aynı zamanda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğunu, kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince;'' Katılan ...'in soruşturma aşamasında emniyette alınan ifadesinde ve mahkeme huzurunda alınan beyanında olay günü sanığın yolda giderken yanına gelerek elini omzuna attığını, kendisine matematikle ilgili sorular sorup doğru bildiğinde yanağından öptüğünü, bilemediğinde ise poposuna vurduğunu, ayrılacakları sırada ise kendisinin birden çekerek dudağından öptüğünü beyan ettiğini, sanık ... soruşturma aşamasında emniyette alınan ifadesinde, sorgu hakimliğinde ve mahkememiz huzurunda alınan savunmasında, eğitime önem veren biri olduğunu,

katılan ... ile karşılaşınca yolda giderken kendisine önce derslerini sonra matematikle ilgili sorular sorduğunu, doğru bilince tebrik etmek maksadıyla yanağından öptüğünü, bilemeyince sırtına vurduğunu, ancak poposuna bilerek vurmadığını, elinin kayması ile poposuna değmiş olabileceğini, katılanı dudaklarından öptüğünü hatırlamadığını, ancak öpmüş olabileceğini, katılana şehevi duygularla değil eğitici amaçla yaklaştığını beyan ettiğini, tanık ... soruşturma aşamasında, emniyetteki ifadesinde ve mahkeme huzurunda alınan ifadesinde, sanığın olay günü abisine matematikle ilgili sorular sorduğunu,

abisinin soruları doğru bildiğinde yanağından öptüğünü, bilemediği zaman poposuna vurduğunu, ayrılacakları sırada abisini kendisine doğru çekip dudaklarından öptüğünü beyan ettiğini, tanığın beyanlarının katılanın beyanlarını destekler nitelikte olduğu, sanık tarafından katılana şehevi duygularla hareket edilmediği iddia edilmiş ise de, hem katılan, hem de tanığın anlatımlarından sanığın katılanın omzuna elini attığı, yanağından öptüğü, poposuna vurduğu ve ayrılırken kendisine çekerek dudağından öptüğünün ve sanığın eylemlerinin şehevi duygularla yapılmış olduğunun sabit olduğu anlaşılmakla'' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Anılan nedenle bozma talep eden Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2015 tarihli ve 2015/238 Esas, 2015/317 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılan mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğu ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın cadde üzerinde karşılaştığı mağdurla birlikte yürümeye başlayarak derslerle ilgili sorular sorduğu sırada elini omzuna atıp, poposunu elleyip, yanağından ve dudağından öpmek şeklinde ki eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerekirken Dairemizce verilen Onama yönündeki Sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.