İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9272 K.2024/4863

Suça sürüklenen çocuklar ...ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

Esas2021/9272Karar2024/4863Tarih22 Mayıs 2024Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2021/9272 E., 2024/4863 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2014/267 E., 2015/321 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Suça sürüklenen çocuklar ...ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2-4. maddeleri, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-f, 5.maddeleri; sanık ... hakkında şantaj suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 107/1. maddesi;

suça sürüklenen çocuklar ..., ...ve ... hakkında ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 3, 43/1, 31/2. maddeleri, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile 109/2, 3-b-f, 5, 31/2. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2015 tarihli ve 2014/267 Esas, 2015/321 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ve suça sürüklenen çocukların atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Tanıkların mağdurenin beyanını doğruladığına, sanık ...'ın diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in ... ile cinsel ilişkiye girdiğini kendisine söylediklerini beyan ettiğine, tanık M.A'nın ifadesine göre adı geçen tanığın suça sürüklenen çocuklar ...ve ...'nin ...'ya tecavüz edeceklerine yönelik konuşma yaptıklarını duyduğuna, bütün sanıkların üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiklerine, beraat kararlarının yerinde olmadığına ilişkindir.

B. Katılan ...'in Temyiz İsteği

Tanık olarak dinlenen kişilerin mağdurenin beyanlarını doğruladığına, sanık ...'ın diğer suça sürüklenen çocuk ... ve ...'in ... ile cinsel ilişkiye girdiğini kendisine söylediklerini beyan ettiğine, tanık M.A'nın ifadesine göre adı geçen tanığın suça sürüklenen çocuklar ...ve ...'nin ...'ya tecavüz edeceklerine yönelik konuşma yaptıklarını duyduğuna, tanık H.S'nin suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'in kendi aralarında mağdure ile nasıl cinsel ilişkiye girdiklerini dalga geçercesine konuştuklarını duyduğunu belirttiğine, dosya kapsamındaki veriler doğrultusunda sanıklar ile suça sürüklenen çocukların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Mahkemece eksik inceleme ve araştırma yapılarak verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

D. Suça Sürüklenen Çocuklar ...ve ... Müdafilerinin Temyiz İstekleri Usulüne uygun vekaletname uyarınca suça sürüklenen çocuklar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetli olmadığına ilişkindir.

III.GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 107/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.09.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3. Bozma-düşme sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1.Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı anlatımları, mağdurenin beyanlarını doğrulayan tanık anlatımları, 21.05.2014 tarihli raporunda; kızlık zarının yapısı itibarıyla yırtılmaksızın erişkin bir erkeğin ereksiyon halindeki penisinin duhulüne müsait olduğunun belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı karşısında, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in sübuta eren eylemlerinden dolayı ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 3, 43, 109/2, 3-b-f, 5, 43.maddeleri, suça sürüklenen çocuk ...'nın sübuta eren eylemlerinden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 3, 109/2, 3-b-f, 5. maddeleri,

sanık ...'ın ise sübuta eren eylemlerinden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 109/2, 3-f, 5. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

2. Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2015 tarihli ve 2014/267 Esas, 2015/321 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili, katılan ... ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili, katılan ... ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/9272, K. 2024/4863, 22 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç- Olay Ve Olgular
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
  6. B. Katılan ...'in Temyiz İsteği
  7. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
  8. Iıı.gerekçe
  9. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
  10. IV. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2021/9272
Karar No
2024/4863
Tarih
22 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9277 K.2024/4743
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/9287 K.2024/6360
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9289 K.2024/5036
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/9301 K.2024/7234
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9313 K.2024/4709
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/9316 K.2024/5462

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.