Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9320 K.2023/6104

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2014/206 Esas, 2015/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.05.2019 tarihli ve 14- 2015/319915 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi Olayın gerçekleştiği yer itibariyle tanık bulunması mümkün olmadığından mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, mağdurenin iftira atması için geçerli bir sebebinin bulunmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece; ''Sanıklar ile yaşı küçük mağdurenin birlikte ve mağdurenin rızası dahilinde köylerinden ayrıldıkları, geceyi yaklaşık 1 kilometre mesafede bulunan bir kulübede hep birlikte birbirlerini görecek şekilde geçirdikleri, mağdurenin soyut iddiaları dışında tüm dosya kapsamı içerisinde mevcut raporlar ve sanık savunmaları ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mağdureyi zorla alıkoyduklarına veya mağdureye yönelik cinsel istismarda bulunduklarına dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği,

ancak suç tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdurenin kanuni temsilcisinin bilgisi ve rızası dışında sanıklarca yanlarında tutulduğu...'' şeklinde kabul ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, savunma, katılan mağdur ve katılanların beyanları, bilirkişi raporu, telefon kayıtları, doktor raporları, adli görüşme tutanakları ile kolluk kuvvetleri tarafından tutulan araştırma tutanakları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere dava dosyasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,