Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9531 K.2023/5841

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli ve 2014/376 Esas, 2015/347 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

2.Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli ve 2014/376 Esas, 2015/347 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında şantaj suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Bogaç Furkan Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; mağdurenin beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeter başakaca delilin de dosya kapsamında bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; suça sürüklenen çocukların yeterli ceza almadığına, mağdurenin psikolojisinin de nazara alınarak suça sürüklenen çocukların cezalandırılmasına ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurenin suça sürüklenen çocukların kardeşlerinin arkadaşı olduğu, 2012 yılı içerisinde mağdurenin suça sürüklenen ...'ın evlerinde iken bir ara salonda yalnız kaldıklarında suça sürüklenen çocuğun mağdurenin poposuna dokunduğu ve dudaklarından öptüğü, katılanların taşınmasından sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın 2013 yılı Ocak ayı içerisinde sosyal medyadan mağdureye yönelik "sex yapalımmı, camı aç, poponu göster, ... la aranda yaşananları ailene sölerim" kelimelerini sarfettiği mesajların katılanlar tarafından öğrenilmesi üzerine intikalin gerçekleştirildiği olayda dosya kapsamında bulunan deliller;

Mağdurenin aşamalarda alınan çelişkili beyanları,

Suça sürüklenen çocukların aşamalardaki suçlamaları kabul etmeyen savunmaları,

Tanıkların aşamalardaki ifadeleri

Katılanların aşamalardaki anlatımları,

Mağdure hakkında aldırılan adli raporlar ile üniversite heyet raporları,

Suça sürüklenen çocuk ...'ın fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağına dair raporu,

Suça sürüklenen çocukların sosyal inceleme raporlarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk ...'in yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile ikinci fıkrası gereği 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.10.2014 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili anlatımları, katılanların aşamalardaki ifadeleri, mağdure beyanlarını doğrulamayan tanık anlatımları, mağdurelerin alınan raporları, suça sürüklenen çocuğun inkara yönelik aşamalardaki savunmaları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği hususunun şüphede kaldığı ve mevcut haliyle cezalandırılmasına yeter, başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından, müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Tebliğname'de temyiz ret ve onama isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Verilen Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli ve 2014/376 Esas, 2015/347 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2)numaralı bendinde açıklanan nedenle Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli ve 2014/376 Esas, 2015/347 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,