Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9688 K.2024/9207

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde,

1. Sanık ...'ün çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine,

2. Sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek mağdurenin de sanık ... hakkında şikayetçi olmaması nedeniyle bu suçtan kamu davasının düşmesine,

3. Sanıklar ... ve ... ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri sanıkların katılan mağdurenin yaşında hataya düştükleri kabul edilerek reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek, bu suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine,

4. Sanıklar ..., ... ..., ... ve ...'ün kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleri, sanıkların katılan mağdurenin yaşında hataya düştükleri kabul edilerek çocuğun kaçırılması ve alıkonulması kabul edilerek bu suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti talebi ile verilen cezaları temyiz etme iradesine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Kararı temyiz etme iradesini bildirmekten ibarettir.

C. Sanık ...'in Temyiz İsteği

Kararı temyiz etme iradesini bildirmekten ibarettir.

Ç. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle katılan mağdurenin çelişkili beyanlarda bulunduğuna, sanığın dosyanın hiç bir tarafını tanımadığına, başka şahısla karıştırılmış olabileceğine, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması ile Sanıklar ... ve ... ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104/1 ve 234/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.10.2015 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii, sanık ... ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması ile Sanıklar ... ve ... ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar ..., ... ve ... ... müdafileri ile sanık ... ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,