Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9868 K.2024/8003

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile;

a) Sanık ... hakkında cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1, 43, 109/2, 109/3-b, 109/5, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonraki 102/1-2.cümle, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı kanunun 109/2, 109/3-b, 109/5, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

b) Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 109/5, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılanın aşamalarda değişen çelişkili anlatımlarda bulunduğu, tanık beyanlarının savunmayı teyit ettiği, katılanın aile baskısı sebebiyle iftira attığı, katılanın rızasıyla sanıkla görüştüğü, darp ve cebire ilişkin adli raporun bir gün sonra alındığı, katılandaki yaralanmaların başka sebeplerle oluşmuş olabileceği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yasaya aykırılık teşkil ettiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...'nin Temyiz İsteği

Dosyada katılanın soyut ve çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığı, katılanın rızası olduğu için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı, atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği

Dosyada katılanın soyut ve çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığı, taksici olması sebebiyle ücreti mukabilinde hizmet verdiği için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı, atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

D. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

Sanık ...'in eylemlerinin sarkıntılık safhasını aştığı, sanık ... hakkında teselsül hükümleri yerine iki ayrı ceza verilmesi gerektiği, sanıklar hakkında atılı suçlardan alt sınırdan hükümler kurulması ve takdiri indirim maddesinin tatbik edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar ... ve ..., katılan vekili, sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,