Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9888 K.2023/5032

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2014/234 Esas, 2015/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen kararın esas ve usul bakımından kanuna aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkeme, "...Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporda; fiile mukavemet edebilecek durumda olduğunun tespit edilmesi, mevcut fiilin gerçekleştirildiğine dair mağdur üzerinde cinsel organlar ve tüm vücut dahilinde bir zorlama veya harici bir travmatik bulgunun elde edilemediğinin açıklanması, olay tarihinde anal yolla gerçekleşmiş, fiili livata eylemlerine maruz kalıp kalmadığının belirlenememesi karşısında, katılan beyanı ve iddianamede açıklanan suçlamaya dönük ifadeyi doğrular mahiyette bir delil ve kati sübut vasıtasının ele geçirilememesi,

tanık ....ın beyanında katılanın kendisine sanıkla her ikisinin ayrı ayrı birbirlerine organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdikleri yönünde anlatımda bulunduğunu açıkladığı dikkate alındığında mevcut tüm eylemlerin rıza dahilinde gerçekleşmiş olma ihtimalinin mevcudiyeti, bu şekilde rıza dahilinde gerçekleşmiş eylemlerin ortaya çıkması halinde cezaevi ortamı içerisinde dışlama ve farklı bir konuma gelme korkusundan kaynaklı olarak katılanın olayı tecavüz olarak iddia etme ihtimalinin mevcudiyeti, aynı duruma bağlı olarak da sanığın tüm eylemleri inkar etme olasılığının bulunması,

tüm bunların yanında suçlama konusu olayın aslen mağdurun bir başvuru ve şikayeti üzerine çıkmamış olması, söz konusu olayın cezaevi görevlilerince düzenlenen 15/04/2014 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere hükümlüler ... ve ....ün sanığın mağdura cinsel istismar teşkil eden hareketlerde bulunduğu yönünde bilgi vermesi üzerine olayın varlığı hususunda araştırma ve tespitin başlamış olması,

bu manada mağdurun kendi beyanına göre uzun süreden beri devam eden tecavüz olayına karşı düzenlenen rapora göre mukavemet kabiliyetinin olmasına rağmen hiçbir şekilde resmi veya gayriresmi bir başvuruda bulunmaması mahkememizce mevcut bu olayların varlığı ve rıza ile yapılıp yapılmadığı hususunda belirsizlik ve şüphe yaratmış, oluşan bu şüphe sanık lehine değerlendirilerek sanığın üzerine atılı bulunan suça ilişkin inkara dayalı savunmasının aksinin ispat edilerek çürütülememesi karşısında..." şeklindeki gerekçesiyle sanığın atılı suçtan beraatine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve süresi, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor içeriği, aşamalardaki çelişen mağdur beyanlarına göre, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2014/234 Esas, 2015/201 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,