Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9985 K.2024/4556

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1.Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Bursa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2.cümlesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a.maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî onama, kısmî bozma görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Suç vasfının hatalı tayin edildiğini, sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyini aştığına, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan hüküm kurulmasının da hatalı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğini, sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyini aştığına, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemece bütünüyle 9-10 saniye sürdüğü gözlemlenen, sanığın mağdureye arkadan sarılıp okşaması şeklinde kabul edilen eylemin sarkıntılık kapsamında kaldığına yönelik suç vasfı tespiti ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, teşdit ve takdiri indirim hükümlerine yönelik gerekçenin yerinde olduğu gibi sanık hakkında kurulan beraat hükmünün de usul ve kanuna uygun olduğu,

dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, temyiz sebepleri ve bozma isteyen Tebliğname görüşü yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR