Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9995 K.2024/4144

Kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede; sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci madde uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında atılı diğer suçlar yönünden yapılan incelemede; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/242 Esas, 2015/195 Karar sayılı kararı ile; olay günü katılan mağdurelerin Ramazan Bayramı olması sebebiyle şeker toplamak için beraber apartmandaki daireleri gezdikleri sırada sanık ile önce apartmana girerken karşılaştıkları, daha sonra da sanıkla tekrar üçüncü kattaki merdivenlerde karşılaştıkları, bu karşılaşmada sanığın katılan mağdurelere beşinci katta para veriyorlar, yalnız tek tek çıkmanız gerekiyor, hatta benim anneannem beşinci katta oturuyor şeklinde beyanda bulunduğu,

bunun üzerine katılan mağdure ...'in beşinci kata çıktığı, diğer katılan mağdure Hazal ile sanığın yalnız kaldığı, bu sırada sanığın cinsel maksatla katılan mağdure Hazal'ın üzerinde bulunan eteği kaldırarak bacaklarına dokunduğu ve tuttuğu, kısa bir süre sonra katılan mağdure ...'in aşağıya inerek katılan mağdure Hazal ve sanığın yanlarına geldiği ve yukarıda para veren kimse olmadığını söylediği, sanığın tekrar katılan mağdure ...'i yukarıya çıkarmak için ikna etmeye çalıştığı, ancak başaramadığı,

katılan mağdurelerin sanıktan uzaklaşarak apartmandan dışarı çıkmaya çalıştıkları sırada sanık tarafından katılan mağdurelerin merdiven boşluğuna götürüldükleri ve bu kez sanığın cüzdanından 20 TL parayı çıkartıp, şortunu da indirerek cinsel organını katılan mağdurelere gösterdiği ve 'bunu yalarsanız size bu 20 TL yi vereceğim' dediği, sanığın teşhir ettiği cinsel organını katılan mağdurelerden sadece ...'in gördüğü, mağdure Hazal'ın gözlerini kapattığı için sanığın cinsel organını görmediği,

katılan mağdurelerin bağırarak biri yukarı kata diğeri ise aşağı kata doğru kaçmaya çalıştıkları, aşağı kata doğru kaçmaya çalışan katılan mağdure ...'in kaçarken ayağının kaydığı ve bu sırada korkuluklardan tutunduğu, sanığın katılan mağdure ...'in bileğinden hızlıca tutarak katılan mağdureyi merdivenlerden sürüklediği ve basit tıbbı müdahale ile giderilebilcek şekilde yaraladığı, şeklinde kabul edilen olayda;

sanığın katılan mağdure Hazal'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın katılan mağdure ...'a yönelik kasten yaralama ve cinsel taciz suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezasına, 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (e) bendi,

62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Suçların sübuta ermediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure ... ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci madde uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Katılan Mağdure ...'a Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Katılan Mağdure ...'a Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Oluşa uygun kabule göre sanık ...'ın işlediği cinsel taciz suçunun, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.10.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdure ... ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Mağdure Hazal'a Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/242 Esas, 2015/195 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Katılan Mağdure ... ...'a Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/242 Esas, 2015/195 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,