KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2022/10047 E., 2026/1912 K.
- Karar tarihi
- 11 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/2916 E., 2020/1329 K
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü
Karar Detayı
215 kelime·1 dk okuma
Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; mağdurenin yokluğunda verilen karara karşı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından vekil tarafından yapılan temyize muvafakati olup olmadığı hususunda mağdureye ihtar şerhli gerekçeli karar tebliği yapılmasına dair Bölge Adliye Mahkemesine yazı yazıldığı ve usulüne uygun şekilde yapılan ihtar şerhli gerekçeli karar tebliğine rağmen mağdurenin kararı temyiz etmediği anlaşıldığından,
mağdureye tayin edilen vekilin davaya katılma ve kararı temyize hakkı bulunmadığı gibi İlk Derece Mahkemesince verilen katılma kararının da bu hakkı vermeyeceği, Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin temyiz sebebi içermediği,
Hususları anlaşılmakla, vaki temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...