Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/10307 K.2024/700

Sanık hakkında, Bakırköy

30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2018 tarihli ve 2016/262 Esas, 2018/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin 20. 11 2018 tarihli ve 2018/1123 Esas ve 2018/1886 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık müdafiinin İlk Derece Mahkemesine yaptığı yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulması talebi üzerine Bakırköy

30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2016/262 Esas, 2018/19 Karar sayılı Ek Kararı ile mahkumiyet kararının onaylanmasına karar verildiği, anılan kararın sanık müdafiince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/604 Esas ve 2021/918 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen Ek Karara yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Sanık müdafiinin 30.11.2021 tarihli 7343 sayılı Kanun ile Avukatlık Kanunu'nun 15 inci maddesinde yapılan değişiklik uyarınca avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle kesin olarak verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, Kanun'un yayımlandığı tarihten itibaren 15 gün içerisinde temyiz edilebileceği yönündeki düzenleme gereğince, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/604 Esas ve 2021/918 Kararı ile kesin olarak verilen esastan ret kararını temyiz etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli ve 2021/604 Esas ve 2021/918 Karar sayılı Ek kararı ile Avukatlık Kanunu'nun 15 inci maddesine eklenen bölümün dosya sanığı lehine herhangi bir değişiklik yapmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi 2021 yılında Avukatlık kanunu’nda yapılan değişiklik ile dava konusu suçun görev suçu olduğunu, bu durumda kesin olarak verilen istinaf kararının temyize tabi olduğunu, istinafın kararında gerekçe olarak sanık ve katılanın olay öncesindeki mesajlarla flörtleştiklerini, dolayısı ile avukatlık mesleği ile ilgili olarak büroya gelmediğinin anlaşıldığını belirtmiş ise de, katılanın özel hayatında sorunları olduğunu ve sanık avukat ile bu hususları konuşup koruma talebinde bulunmak üzere büroya geldiğinin dikkate alınmadığını,

eylemin görev suçuna girip girmediği konusunda kararı verecek merciin Adalet Bakanlığı olduğunu ve oradan görüş alınmadan karar verildiğini, kararın temyiz incelemesine tabi olması halinde sanığın beraat etmesinin kesin olduğunu beyan ederek taleplerinin kabulüne ilişkindir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan Ek Kararın gerekçesi nazara alınarak sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli ve 2021/604 Esas ve 2021/918 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle reddi ile ek kararın ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy