Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/10386 K.2022/11653

Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.12.2021 gün ve 2020/160 Esas, 2021/481 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun sanıklar haklarında katılan ...'ya karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümler yönünden kabulüyle hükümlerin kaldırılarak atılı suçtan mahkumiyetleri ile diğer hükümler açısından esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi,

gereği görüşüldü: Sanık ... hakkında katılan ...’ya karşı konut dokunulmazlığının ihlali ve müşteki Necibullah’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde.

Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisinin söz konusu hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık ... hakkında katılan ...’ya karşı hırsızlık ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde.

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden esastan reddi ve nitelikli cinsel saldırı suçu açısından kabulüyle hükmün kaldırılarak müsnet suçtan mahkumiyetine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden,

sanık müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan, müşteki ve tanıkların aşamalardaki anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın eylemi birden fazla kişi ile işlediği ve hakkında 5237 sayılı TCK’nın 102/3-d maddesinde yer alan artırımın uygulandığı dikkate alındığında, TCK’nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygunamayacağı gözetilmeden söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yerine kabulüne karar verilmesi,

Nitelikli cinsel saldırı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile katılanın iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı ve kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle katılanın hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği gözetildiğinde ilk derece mahkemesince sanığın kanuni unsurları itibarıyla oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,