Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/10426 E. , 2023/8737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/402 E., 2021/830 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin;
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/10426 E. , 2023/8737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/402 E., 2021/830 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 18.Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2013 tarihli ve 2010/76 Esas, 2013/314 Karar sayılı kararı ile sanıkların çocuğun cinsel istismarı suçundan (ikişer kez), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2013 tarihli ve 2010/76 Esas, 2013/314 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 09.05.2019 tarihli ve 2015/6888 Esas, 2019/9682 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdure ...'a karşı kurulan hükmün onanmasına; sanık ... hakkında mağdure ...'a, sanık ... hakkında mağdure sayısınca kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ise gerekçede belirtilen cinsel davranışların neler olduğu açıklanmaksızın gerekçesiz hükümler kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2019/402 Esas, 2021/830 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdure ...'a karşı; sanık ... hakkında mağdure sayısınca çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.06.2022 tarihli ve 11-2022/6917 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Temel cezaların üst sınırdan tayin edilmesi ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği ...'un ailesi ile sanık arasında husumet bulunduğuna, aralarında yaşanan kavgadan üç ay sonra şikayetçi olunduğuna, tanıkların beyanlarının da savunmayı doğruladığına, mağdurelerin evden kaçıp sokakta yaşamayı bir yaşam biçimi haline getirdiklerine, eğer sanığın suç işlediği kabul edilecekse aynı neviden fikri içtima hükümlerinin uygulanması suretiyle tek fiilden hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Verilen kararın dosya içeriğiyle çeliştiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun işlendiği kabul edilse bile vasıflandırmada hataya düşüldüğüne, eylemin dokunma şeklinde gerçekleşmediğine, bu nedenle cinsel taciz suçunun düşünülebileceğine, söz konusu suçun takibinin şikayete bağlı olduğuna, mağdureler ile kanuni temsilcilerinin şikayetten vazgeçtiklerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkeme, "Sanık savunmaları, müşteki ve mağdurların anlatımları, tanık beyanları, Sosyal Hizmet uzmanı ... ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu, Bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu, Psikolog ... ... ve Sosyal Çalışmacı ... ... ... tarafından hazırlanan 08/02/2011 tarihli sosyal inceleme raporu, tutulan tutanaklar ve tüm dosya kapsamından; Olay tarihinde mağdurların 15 yaşından küçük oldukları, beraber gezmeye gittikleri, gezi dönüşü geç kalmaları sebebiyle evlerine dönmedikleri, gezerlerken mağdur ...'un daha önceden tanıdığı çöp aracının şoförü olan sanıklardan ...'in mağdurları görüp durduğu, arabasına aldığı, daha önceden de ...'un ...'in kullanmış olduğu araca binmesi sebebiyle önceye dayalı tanışıklıklarının olduğu, arabada bir süre sanığın mağdurları gezdirdiği, cep telefonundan açtığı pornografik görüntüleri mağdurlara gösterdiği, mağdurlara hitaben 'benim arabamda dondurma değil benimkini yalayacaksınız' dediği, mağdurlardan ...'ın bacaklarını okşadığı, daha da ileri gitmesine mağdurların izin vermediği bir müddet daha gezdirdikten sonra cadde üzerinde arabayı durdurup mağdurları diğer sanık ...'nin işlettiği internet kafenin önünde indirdiği, mağdurların daha önceden bildikleri bu yere girdikleri, mağdurların burada kalma isteklerini sanık ...'nin birlikte film izleme şartıyla kabul ettiği, İnternet üzerinden mağdurlara porno film seyrettirdiği, bir ara mağdur ...'ın tuvalete gitmesini fırsat bilerek ve cinsel organını yerinden çıkararak mağdur ...'dan ellemesini ve öpmesini istediği, durumu tuvaletten çıkan ...'ın gördüğü, bunun üzerine iş yerini terk ettikleri, mağdurları almaya gelen sanık ... in mağdurları alarak arabayla gezdirdiği, sabaha doğru evlerine bıraktığı olaydan bir süre sonra mağdurların durumu ailelerine anlattıkları ailelerinde gidip şikayetçi oldukları olayın bu şekilde gelişip sonuçlandığı anlaşılmıştır..." şeklindeki gerekçesiyle sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Çocuğun cinsel istismarı suçunun maddi unsurunu oluşturan hareketin cinsel amaçla gerçekleştirilen fiziksel davranışlar olması karşısında, sanıkların on beş yaşından küçük mağdurelere porno film izletmesi şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen müstehcenlik suçunun, sanık ...'nin mağdure ...'a karşı penisini göstermesi şeklindeki eyleminin ise 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cinsel taciz suçlarını oluşturduğu, müstehcenlik suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, bu sürenin zamanaşımını en son kesen işlem olup bozma öncesi kurulan 23.05.2013 tarihli mahkumiyet kararı ile yeniden işlemeye başladığı ve bozma sonrası kurulan mahkumiyet hükmünden önce dolduğu, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan cinsel taciz suçu yönünden de mağdure ...'ın kanuni temsilcisi olan ...'in şikayetçi olmadığı nazara alınarak kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. 2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2019/402 Esas, 2021/830 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.