Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/10850 K.2022/11698

Mahkemesinden verilen 23.11.2021 gün ve 2020/231 Esas, 2021/399 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan ...'in temyiz isteminin incelenmesinde.

İlk derece mahkemesince yokluğunda verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü istinaf etmeyen katılanın, söz konusu kararı mağdureler aleyhine değiştirmeyen Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde gelince.

Mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak tanık...'nun beyanlarının gerekçede değerlendirilmesi ve mağdur ...'nın suç tarihinde tam olarak yaşının tespit edilerek on beş yaşından büyük olduğu taktirde zora ilişkin delillerinin kararda gösterilmesi suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu hususların değerlendirilmemesi,

Mağdure ...'nın kovuşturma aşamasındaki beyanında şikayetten bir gün önce sanığın kendisini odaya çağırdığını üstünü çıkarmaya çalıştığını annesinin bunu gördüğünü ve olayı bu şekilde öğrendiğini beyan etmesine rağmen, annesi...in soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarından özetle mağdure ... olayı anlatıncaya kadar durumu fark etmediğini beyan ettiği anlaşılmakla bu husustaki beyanları arasındaki çelişkinin giderilmemesi,

Mağdure... yönelik iddia olunan eylemi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması,

davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 16.10.2020 tarihli iddianame ile sanığın bir kez nitelikli cinsel istismar eyleminde bulunduğundan bahisle kamu davası açılıp müsnet suçun zincirleme şekilde işlendiğine dair iddianamede herhangi bir anlatımda bulunmadığı halde ilk derece mahkemesince sanığa mütalaa doğrultusunda 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile artırım yapılması,

Mağdur ...'da mental reterdasyonun bulunduğunun belirtilmesi ve mağdurlar ... ve ... hakkında Bartın Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğü'nün düzenlemiş olduğu 10.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda mağdurların psikolojik açıdan psiko-seksüel gelişimlerinin yaşları ile uyumlu olmadığı sürtünme davranışı ile seksüel penatrasyon davranışını ayıramadıklarının bildirilmesi karşısında mağdurların İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevki ile suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı,

varsa bundan dolayı kendilerine karşı işlenen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında ayrıntılı rapor alınmaması karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,