Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/10940 K.2023/3036

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2013 tarihli ve 2013/28 Esas, 2013/162 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası ve 35 inci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2013 tarihli ve 2013/28 Esas, 2013/162 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi'nin 14.10.2020 tarihli ve 2016/4633 Esas, 2020/4042 Karar sayılı kararı ile "Katılanın kolluk görevlilerine ibraz ettiği, üzerinde kendi fotoğrafı bulunup ... E. adına düzenlenmiş olan nüfus cüzdanında doğum tarihinin 1991 yazdığının anlaşılması, tanık İ.

G. tarafından 1991 doğumlu ... olarak çevrede tanındığının beyan edilmesi, sanıkların 14.11.2012 günlü sorgularında mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmedikleri yönündeki savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanıkların olay tarihinde mağdurenin yaşında hata yaptıklarının kabulü ile haklarında 5237 sayılı Kanun’un 30 ve 102 nci maddesinin birinci fıkrası uygulanmak suretiyle hükümler kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin iki ve üçüncü, 35 inci maddelerine göre mahkumiyet kararları verilmesi,

gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Niğde

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/246 Esas, 2021/26 Kararı ile cinsel saldırı suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un, 102'nci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 4. Niğde

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/456 Esas sayılı dosyasından yapılan ihbar üzerine Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/136 Esas, 2022/165 Kararı ile cinsel saldırı suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un, 102 nci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına şeklinde hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.07.2022 tarihli ve 2022/88456 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz dilekçesinin herhangi bir temyiz sebebi içermediği görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurenin olaydan bir gün önce dosya dışı sanık ...'e para karşılığı ilişkiye girmek için mesaj gönderdiği, bu esnada diğer sanık ...'un da yanında olduğu ve mağdure ile birlikte cinsel ilişkiye girmeye karar verdikleri, dosya dışı sanık ...'in mağdureye tek başına ilişkiye girecekmiş gibi tamam dediği,

ertesi gün mağdurenin otogara geldiği ve dosya dışı sanık ... ile buluştuktan sonra tenha bir yere gitmek üzere otogardan ayrıldıkları, bu sırada ...'in kullandığı 0539 ... ** ** nolu telefondan sanık ...'un kullandığı 0539 615 ** ** nolu telefonuna sürekli mesaj gönderidliği, mesajlarda mağdurun fuhuş için Niğde'ye geldiğini söyleyerek ilişkiye girecekleri yeri tarif ettiği, bu haberi alan sanık ...'un da tanık ....'dan aracını istediği,

tanığın aracını vermediği ancak gideceği yere bırakabileceğini söylemesi üzerine sanık ... tanık .... ile Niğde otogarına geldikleri, bu sırada ... ile mağdurenin bulunduğu aracın otogardan çıktığını görmesi üzerine tanığa bu aracı takip etmesinin söylediği ve her iki aracın belediye mezbahasının ilerisinde tenha bir yerde durdukları, bu sırada ...'in aracın arka koltuğunda bir süre mağdure ile seviştiği daha sonra sanık ...'un olay yerine geldiği ve sanık ...'un mağdurenin bulunduğu araca binerek arka koltukta mağdure ile cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediği,

mağdurenin ise sanık ...'un teklifi reddettiği, mağdurenin reddetmesi üzerine sanık ...'un ilişkiye girmek için mağdureyi zorlayarak zorla öpmeye çalıştığı, bunun üzerine mağdurenin telefonla ...'i aradığı fakat ...rin telefonunun araçta kaldığını öğrenmesi üzerine bu sefer tanık .... ın telefonunda ...'e ulaşarak ona beni otogara götür yoksa seni polise şikayet edeceğim dediği, bunun üzerine ...'in aracın yanına gelerek sanık ...'a durumu sorduğunda sanık ...'un "Kız beni istemiyor" demesi üzerine ...'in mağdureye "Ha o ha ben ne fark eder" diyerek tokatla vurduğu ve mağdureyi ...'la ilişkiye girmesi için zorladığı,

bu sırada tanık ....'ın da aracın yanına gelerek mağdureyi bırakmalarını söylediği ve sonrasında tanığın olay yerinden ayrıldığı, sanık ...'un tekrar mağdureyi zorladığı, elbiselerini çıkatmaya çalıştığı ancak mağdurenin engel olduğu,

sonrasında ..., ... ve mağdurenin oradan ayrılarak araçla tünel gibi alt geçitten geçtikten sonra yine tenha bir yerde durdukları, ...'in araçtan inerek arka koltuğa geçtiği ve ...'la ilişkiye girmesi için mağdureye tokat attığı, bu sırada sanık ...'un da mağdurenin vucudunu okşamaya devam ettiği, ancak mağdurenin direnmesi sonucu cinsel ilişkiye giremedikleri ve ... ile ...'un mağdureyi dava dışı ... ****'ın pazarladığını bildikleri için mağdureye "Parayı ... ****'a versek bizimle ilişkiye girer misin" dedikleri,

mağdurenin de ...'ın yanına vardıklarında sanıklardan kurtulacağını ve polise ihbar edebileceğini düşünerek bu isteği kabul ettiği ve birlikte otogarın yanındaki petrol istasyonuna geldiklerinde mağdurenin petrol istasyonunda ...'ı aramak için araçtan indiği ve petrol istasyonuna girerek durumu emniyete ihbar ettiği şeklinde olay kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, mahkemenin uygulama maddesine göre de Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Niğde