KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2022/11309 E., 2023/3599 K.
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Mahkemesi
- Suç
- Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
- Hüküm
- Beraat (Asıl Karar), temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı (Ek karar) Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarih ve 2022/204 Esas, 2022/267 Karar sayılı ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara
Karar Detayı
734 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2016 tarihli ve 2014/245 Esas, 2016/380 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin 22.11.2017 tarihli ve 2016/241 Esas, 2017/2273 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının kabulüyle ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılmasına karar verilerek sanıkların çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. Yargıtay (Kapatılan)
14. Ceza Dairesinin, 17.04.2019 tarihli ve 2018/7360 Esas, 2019/9220 Karar sayılı ilâmıyla; ''5271 CMK’nın 280/2. maddesi gereğince sanıklar Kamil ile Birol haklarında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları kaldırıldıktan sonra duruşmalı yapılan istinaf incelemesinde aynı zamanda olayın tek görgü tanığı konumunda bulunan mağdurenin maddi gerçeğin ortaya çıkartılması açısından, aynı Kanunun 210/1 ve 236/2. maddeleri gereğince temin edilerek dinlenilmesinden sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden,
mağdurenin dinlenilmesinden vazgeçilip önceki ifadelerine atıfta bulunmak suretiyle eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 22.11.2017 tarihli ve 2016/241 Esas, 2017/2273 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 5. Yargıtay
9. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/13374 Esas, 2021/8464 Karar sayılı ilâmıyla; ''Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 25.02.2022 tarihli ve 2021/881 Esas, 2022/290 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 7. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/881 Esas, 2022/290 Karar sayılı ek kararı ile katılan mağdure vekilinin temyiz başvurusu hakkında, ''Temyiz hakkının bulunmaması nedeniyle mağdure vekilinin CMK'nın 296/1 maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine” şeklinde karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Mağdurenin Bölge Adliye Mahkemesinin son celsesinde şikayetten vazgeçme iradesi göstermediğine, mağdurenin ifadelerini değiştirmesi için sistematik bir baskıya maruz kaldığına, tanık anlatımları ile dosya içerisinde yer alan fotoğraflara göre sanıkların üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna, öğretim yılı boyunca mağdurenin sıkıntılarını arkadaşları ile paylaştığına, mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair raporun da mevcut olduğuna, ek kararın ve esasa ilişkin kararın kaldırılarak sanıkların üzerilerine atılı suçtan ötürü cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Kovuşturma evresinde Bölge Adliye Mahkemesince ifadesinin alındığı 20.11.2019 günlü duruşmada yirmi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, olaydan dolayı şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararının da bu hakkı vermeyeceği anlaşıldığından ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/881 Esas, 2022/290 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı