Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/11661 K.2023/8929

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin sürelerinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2013 tarihli ve 2012/122 Esas, 2013/688 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları ile aynı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan,

6545 sayılı Kanun'la değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile altıncı fıkrası ve aynı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanıklar ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile aynı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2013 tarihli ve 2012/122 Esas, 2013/688 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanıklar lehine temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2016/7673 Esas, 2021/3610 Karar sayılı kararı ile '' Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ile ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan davada yargılanan sanıklar haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken ek savunma hakkı tanınmaksızın 5237 sayılı TCK'nın 103/6. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi ihlal edilerek savunma hakkının kısıtlanması, Sanıklar ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

mahkemece verilen kararın kabul bölümünde adları geçen sanıkların atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmadığından beraatlerine karar verildiği belirtilmesine rağmen kısa hükümle gerekçeli kararda mahkumiyetlerine hükmedilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye yol açılması, nedenleriyle hükümlerin bozulmasına" karar verilmiştir. 3. Bursa

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/285 Esas, 2022/207 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun'la değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları ile aynı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca ve kazanılmış hakkı korunarak 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan,

6545 sayılı Kanun'la değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları ile aynı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanıklar ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.08.2022 tarih ve 9-2022/107117 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ... ile ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden 1. Hükümler kurulurken 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164 ve 168 inci maddeleri ile hükümler tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanıklar yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir değerlendirmede bulunulmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Hükümlerde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Aynı gerekçelerle onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. C. Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak katılan mağdure hakkında Adli Tıp Kurumu

6. İhtisas Dairesinin 31.05.2013 tarih ve 2270 sayılı raporunda mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun belirtilmesi üzerine sanıkların cezaları 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ayrı ayrı artırılmış ise de,

cinsel eylemi asli fail olarak gerçekleştiren kişinin sanık ...'in olduğu ve diğer sanıkların cinsel suça yardım etme eylemlerinden dolayı mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın kendilerinin eylemlerinden kaynaklandığının şüphede kaldığı nazara alındığında hükümler kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. Aynı gerekçelerle onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/285 Esas, 2022/207 Karar sayılı kararında sanık müdafi ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ile ...

Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/285 Esas, 2022/207 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümlerin yargılama giderlerine ilişkin (2). paragrafından sonra gelmek üzere "Sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.400 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa